Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 по делу №А78-7848/2018 по иску автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, Забайкальский край, ул. Амурская, 36 пом.4) к Министерству культуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, д.73), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (г. Чита, Забайкальский край, ул. Амурская, д.68, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12040828,48 руб., (суд первой инстанции: Е.А.Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Министерству культуры Забайкальского края и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по соглашению №25/2016-с/эу от 20.02.2016

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" взыскано 12 040 828,48 руб.

В иске к Министерству культуры Забайкальского края отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство финансов Забайкальского края обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.Министерство финансов Забайкальского края не связано правоотношениями с истцом, не является главным распорядителем средств бюджета края, предусмотренных истцу. Исполнительной дирекцией нарушены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкция по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010. Выводы арбитражного суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, противоречат действующим нормам права, существенно нарушают права и законные интересы Забайкальского края, так как исполнение незаконного судебного акта может повлечь необоснованное обращение взыскания на средства казны Забайкальского края. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» является именно проведение социально-значимых мероприятий в сфере искусства, культуры, спорта, образования, международного сотрудничества и военно-патриотического воспитания.

Для осуществления своей деятельности между Министерством культуры Забайкальского края и АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» было заключено соглашение № 25/2016-с/эу от 20.02.2016 о предоставлении в 2016 году из бюджета Забайкальского края субсидии некоммерческой организации на компенсацию расходов и погашение кредитных обязательств, связанных с организацией и проведением мероприятий, посвященных 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и окончания Второй мировой войны, по которому для компенсации расходов на проведение указанных мероприятий выделяются субсидия в размере 22 341 325,41 руб.

По условиям соглашения (п.1.2) субсидия предоставляется Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Забайкальского края от 29.12.2015 №1289-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2016 год" Министерству целевой статье расходов "Мероприятия, посвященные Дню Победы".

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в 2016 году.

В соответствии с п.2.1.1 указанного соглашения субсидия предоставляется получателю при условии поступлении денежных средств на лицевой счет Министерства.

Свои обязательства АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» выполнила надлежащим образом.

Факт выполнения мероприятий, связанных с празднованием Дня Победы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В тоже время Министерством культуры Забайкальского края не в полном объеме выделены денежные средства на погашение расходов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по компенсации понесенных расходов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 12 040 828,48 руб. (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Обязательства в силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В связи с отсутствием финансирования из бюджета Забайкальского края, Министерством культуры Забайкальского края не выполнены свои обязательства по предоставлению субсидий истцу.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации на основании абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 85 БК РФ возникают в результате принятия законов и(или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Правильно применив положения статей 6, 85 БК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Забайкальский край в лице уполномоченного органа принял на себя обязательства по соответствующему финансированию расходов на выполнение мероприятий, посвящённых Дню победы.

На основании спорного соглашения возникли расходные обязательства у субъекта Российской Федерации - Забайкальского края. Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является Забайкальский край.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 93 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края.

В этой связи, судом первой инстанции правильно определено, что требования истца о взыскании невыплаченной субсидии подлежат взысканию с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении Министерства финансов подлежат отклонению в силу следующего.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционная коллегия полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу №А78-7848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Макарцев

С.И. Юдин