Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу А78-6203/2007 С3-10/94, принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2008г.; ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2007г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2008г., ФИО4, представителя по доверенности от 15.04.2008г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СПК», обратился с требованием о признании незаконными действий по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 118 841 рублей, выразившихся в издании решений Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о зачете №11601, №11602, №11605 от 28.04.07г.; №11828, №11829 от 30.05.07г.; №11735 от 18.05.07г.; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07г.; №11952 от 13.06.07г. и извещений о принятом налоговым органом решении о зачете №4400 от 28.04.07г.; №4582 от 30.05.07г.; №4500 от 18.05.07г.; №4576 от 29.05.07г.; №4693 от 15.06.07г.

Решением суда первой инстанции от 04 марта 2008 г. требования налогоплательщика частично удовлетворены

Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 151 445 413 рублей, выразившихся в издании решений о зачете №11602, №11605 от 28.04.07г.; №11828, №11829 от 30.05.07г.; №11735 от 18.05.07г.; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07г.; №11952 от 13.06.07г.; и извещений о принятом налоговым органом решении о зачете №4400 от 28.04.07г.; №4582 от 30.07.07г.; №4500 от 18.05.07г.; №4576 от 29.05.07г.; №4693 от 15.06.07г., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении спора судом установлено, что налоговый орган произвел зачет задолженности по налогам, пеням, налоговым санкциям, сложившейся за налоговые периоды 2000-2004 годов. Таким образом, на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий по зачету истек срок давности взыскания недоимок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в материалы дела налоговым органом не представлено судебных решений о взыскании с общества задолженности, доказательств соблюдения налоговым органом порядка установленного статьями 46,47,69,70 НК РФ в части выставления требований об уплате недоимок, пеней, штрафов и вручении их налогоплательщику, выставления инкассовых поручений на всю сумму недоимки по налогам и пеням на все счета налогоплательщика, а также не представлено достаточных доказательств наличия самой задолженности.

По смыслу пунктов 5,6 статьи 78, пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о зачете и сообщать, о них налогоплательщику в соответствии с их действительным содержанием.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованным довод представителей налогового органа о том, что при проведении зачетов налоговым органом исполнялись решения Арбитражного суда Читинской области по делам №А78-3120/06-С2-8/152, №А78-3119/06-С2-8/153. Из названных судебных актов следует, что налоговый орган обязан произвести возмещение обществу НДС путем зачета недоимки по НДС на сумму 77 673 428 рублей. Наличие недоимки подтверждается актами сверок. Решения суда вступили в законную силу. При таких обстоятельствах зачет недоимки по НДС на сумму 77 673 428 рублей по решениям №11601 от 28.04.07г., № 11601 (полностью) и № 11602 (частично, на сумму 884 905 руб.) является законным и обоснованным.

Что касается судебных решений по делам № А78-3121/06-С2-17/150, №А78-3118/06-С2-17/151, то в них не содержится вывода о наличии (отсутствии) у общества недоимки по налогам, пеням, штрафам, а также не указано, каким путем необходимо возвратить обществу налог - путем зачета либо путем возврата. Вопрос о наличии недоимки и возможности ее зачета судом не проверялся. Таким образом, довод налогового органа о том, что при проведении зачета им исполнялись названные решения суда, судом не принимается.

Также налоговый орган не представил доказательств соблюдения им требований пункта 9 статьи 78 и пункта 9 статьи 176 НК РФ в части извещения общества о произведенных зачетах, что, по мнению суда, является существенным нарушением процедуры зачета.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что налоговый орган не доказал наличия у общества недоимки по налогу, пеням и штрафам на сумму 151 445 413 рублей, и соблюдение им процедуры взыскания недоимки, предусмотренной статьями 46,47,69,70 НК РФ, а также соблюдения требований к проведению зачета, установленных пунктом 9 статьи 78 и пунктом 9 статьи 176 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания незаконными действий налогового органа по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 151 445 413 руб., выразившихся в издании решений о зачете № 11602, № 11605 от 28.04.07г.; № 11828, №11829 от 30.05.07г.; № 11735 от 18.05.07г.; № 11826, № 11827, № 3176, № 3177, № 3178, № 3179, № 3180, № 3181 от 29.05.07г.; № 11952 от 13.06.07г., и принять новое решение.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил следующее.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СПК» разносились с 2001 года, уточненные за 2002 год представлены и разнесены в июле 2002 года, недоимка в сумме 57 029 тыс. руб. возникла с 05.07.2002 года. 16.01.2003 г. представлены и разнесены уточненные декларации за 2001 год, 14.02.2003 г. уточненные за 2002 год, уточненные декларации за 2001-2002 гг. представленные 05.08.2003 г. разнесены позднее в 5-дневный срок. (Согласно Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России № бг-3-10/411 от 05.08.2002 года, в случае представления налогоплательщиком уточненной (дополнительной) налоговой декларации (расчета) за предыдущие отчетные (налоговые) периоды суммы доначисленного (уменьшенного) налогоплательщиком налога (сбора) проводятся в клс не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации этой декларации (расчета) в налоговом органе по дате регистрации в налоговом органе). Поэтому на дату представления уточненных деклараций на 05.08.2003 года недоимка отсутствовала, данные декларации были введены в базу данных 06.08.2003 г. и 08.08.2003 г. 05 августа 2003г. были представлены 23 уточненные декларации за налоговые периоды 2001-2002гг., за исключением августа 2002г. На 10.08.2003 г. недоимка по налогу составляла 167 748 801,05 рублей.

18.09.2003 г. сумма 164 719 тыс. руб. по налогу и 63 494 тыс. руб. по пени приостановлена к взысканию по определению арбитражного суда.

Итого начисления по налогу составили за 2001-2004 гг. к начислению 200 160 066,40 руб., фактически уплачено всего 35 865 668 ,35 руб. Кроме того, начислено по налогу по акту выездной налоговой проверки № 95 от 17.11.2003 г. 999 488 руб., уменьшено по решению № 450 от 19.12.2003 г. 336 970,65 руб. итого к уплате 164 956 915,40 руб. (см. приложение №1 к отзыву от 20.11.2007 года.

По налогу на прибыль с организаций, по НДС, которая образовалась за счет следующего:

30.05.2002 года OOO СПК представлен расчет за 2001 год к уменьшению по налогу в сумме 22 940 949 тыс. руб., после чего образовалась переплата в сумме 26 967 688,46 руб.

19.08.2002 г. ООО «СПК» по факсу представлено заявление о зачете с переплаты по налогу на прибыль в недоимку по НДС в сумме 20 000 000 руб.

26.08.2002 г. произведен зачет в сумме 26 967 688,46 рублей, так как недоимка по налогу на добавленную стоимость на эту дату составляла 68 211 104,06 рублей.

01.08.2003 г. представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 г. к начислению 15 416 209 тыс. руб., после чего образовалась недоимка в сумме 15 416 209 руб., с учетом данных деклараций за 2003-2004 гг. недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 15 602 208,17 рублей.

По мнению налогового органа зачет имеющейся у налогоплательщика суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет исполнения обязанности по уплате налога, осуществляемый в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, не может расцениваться как мера принудительного взыскания, поскольку денежные средства в бюджет с общества не взыскиваются.

В силу изложенного, указанный зачет не предусматривает соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки, установленного ст. 45 - 47, 69. 70, 113 Кодекса, поскольку ст. 176 Кодекса установлен специальный порядок осуществления зачета.

Статьи 78 и 176 Налогового кодекса РФ регулируют различные области налоговых правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1, 2 п.1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ст. 176 НК РФ не рассматривается ситуация, когда НДС, исчисленный по итогам налогового периода, в дальнейшем был излишне уплачен в бюджет, речь в статье идет именно о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога.

Кроме этого, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает трехлетнее ограничение на возврат налогов, не применяется к отношениям по возмещению НДС, поскольку суммы налога, на возмещение которых претендует экспортер, уплачиваются им не в бюджет, а поставщику экспортируемых товаров.

Следовательно, по мнению налогового органа, оснований считать указанные суммы переплаченными в бюджет не имеется, так как отсутствуют основания для возврата НДС по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа вывод суда о том, что решение по выездной налоговой проверке от 17.11.03г.. № 107 признано недействительным решением Арбитражного суда Читинской области от 19.07.04г. не обосновано.

Выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в итоге привело к неправильному применению норм материального права.

Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в ее удовлетворении отказать, указав, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из сказанного следует, что налоговый орган самостоятельно производит зачет при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, в не зависимости от того, какой статей он руководствуется ст. 78 или 176 НК РФ.

Из толкования данном в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №5274/06 от 24.10.2006г. следует, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом в обязанности налогового органа входит обязанность, доказать соблюдение налоговым органом порядка начисления (установления) и взыскания недоимки по налогам, начисления пени и санкций.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., судам необходимо учитывать, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из анализа решений налогового органа о зачете №11602, №11605 от 28.04.07г.; №11828, №11829 от 30.05.07г.; №11735 от 18.05.07г.; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07г.; №11952 от 13.06.07г. невозможно установить основания образования недоимки, в связи с чем невозможно установить налоговый период, момент образования недоимки, в связи с чем невозможно проверить срок давности взыскания указанных сумм задолженности.

Кроме того, как было указано ранее, решения о зачете - это мера принудительного взыскания, которая реализуется налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ. Между тем из оспариваемых решений невозможно установить соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, поскольку суммы указанные в решениях, не соотносятся с какими-либо налоговыми декларациями, требованиями об уплате налогов, решениями налогового органа принятыми по результатам налогового контроля.

Устные заверения налогового органа об отнесении указанных в оспариваемых решениях сумм недоимки к тем или иным налоговым периодам и основаниям начисления не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-6203/2007 С3-10/94 от «04» марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов