Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б. Н. Базаржаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Л.В. Жирковой,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по делу №А58-10305/2018 (суд первой инстанции: судья Г. Л. Николаева)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677009, <...>) к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:678290, Республика Саха (Якутия), улус Сунтарский, <...>) о взыскании 3 670 934,73 рублей.

Администрация муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Учитывая наличие в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и в Четвертом арбитражном апелляционном суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, на что указано в определении от 28.02.2019.

В зал судебных заседаний в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились:

ФИО1 – представитель администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности от 07.12.2018.

От ПАО «Якутскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 670 934,73 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.03.2013, в том числе: 444 170,72 рублей основного долга, 3 226 764,01 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Возвращена публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» из федерального бюджета 49 686 рублей государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 02.11.2017 № 75867.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по делу №А58-10305/2018, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что к договору на оказание услуги по технологическому присоединению к электрической сети № 139-13 от 18.03.2013 года было заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2017, в котором п. 3.1 договора от 28.02.2013 изложен в новой редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в 4 квартале 2017 года».

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

По указанному договору авансом были перечислены денежные средства в сумме 36 823 469,39 рублей на счет ПАО «Якутскэнерго» (платежное поручения № 1565 от 26.12.2013 и платежное поручение №1582 от 27.12.2013).

Подрядчик ООО «ЭлектроТехМонтаж» по неизвестным причинам не смог выполнить и сдать работы в срок, определенный договором, т.е. 31.12.2016. В конечном итоге работы были выполнены истцом, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017. После чего ответчик с момента подписания акта выполненных работ по договору должен оплатить по договору технологического присоединения денежные средства в сумме 444 170,72 рублей. Однако ответчик оплату не произвел.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет произведен истцом с даты 06.12.2017, то есть после фактического исполнения обязательств по договору, в связи с тем, что договором предусмотрены авансовые платежи. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нужно произвести следующий расчет: (0,014 * 8,25%) *323 дней (с 06.12.2017 по 24.10.2018) * 444 170,72 рублей.

В материалы дела от администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию. Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2013 стороны изложили пункт 4.3 договора в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 дней с момента подписания договора, согласно выставленного счета.

Поскольку указанное дополнительное соглашение было подписано 19.12.2013, то обязанность по оплате у администрации возникла 23.12.2013.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате по договору, по мнению ответчика, истек 23.12.2016.

В суде первой инстанции истец не представил ни устных, ни письменных возражений на заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 по делу А58-10305/2018 без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18.03.2013 между ПАО «Якутскэнерго» (исполнитель) и администрацией муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен договор на оказание услуг на технологическое присоединение объекта «Молодежный микрорайон Ба5алаах II этап (112 частных жилых домов)» Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), с. Сунтар, местность «Ба5алаах» к электрической сети.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг на технологическое присоединение от 18.03.2013 в рамках оказания услуг исполнитель определяет условия и порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрическим сетям исполнителя (технические условия, ТУ) и обеспечивает возможность присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электрической сети исполнителя в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребителя 1680 кВт.

На основании пункта 1.3 договора на оказание услуг на технологическое присоединение от 18.03.2013 исполнитель обязался оказывать заказчику услугу при надлежащем выполнении заказчиком обязательств по оплате стоимости услуги.

В силу пункта 4.1 договора на оказание услуг на технологическое присоединение от 18.03.2013 стоимость услуг исполнителя составляет 42 924 937,33 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2013 к договору контрагенты изменили стоимость оказываемых услуг до 37 267 640,11 рублей.

Пунктом 4.3. договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 18.03.2013 установлено, что заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на основании выставленного счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2013 стороны изложили пункт 4.3 договора в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента подписания договора, согласно выставленного счета».

Ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 36 823 469,39 рублей на счет ПАО «Якутскэнерго» по платежным поручениям № 1565 от 26.12.2013 и №1582 от 27.12.2013.

Неоплаченной осталась сумма 444 170,72 рублей, составляющая разницу между 37 267 640,11 рублей и 36 823 469,39 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2017 п. 3.1 договора от 28.02.2013 изложен в новой редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в 4 квартале 2017 года».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в иске и полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), завершающим этапом процедуры технологического присоединения установлено составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

При этом договор технологического присоединения является публичным договором, регулируемым специальными нормами права (Правилами № 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем договор на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 18.03.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2013 условия о повременных платежах не содержит, а устанавливает единовременный платеж, который должен быть оплачен течение 3 дней с момента подписания договора согласно выставленного счета.

Поскольку указанное дополнительное соглашение было подписано 19.12.2013, то правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате у ответчика возникла 23.12.2013.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил № 861.

В связи с этим все платежи потребителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Однако невозможность принудительного исполнения основного обязательства не влечет освобождения должника от ответственности за его неисполнение (пункт 2 статьи 396 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Между тем в настоящем деле установлено, что пункт 3.1 договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 18.03.2013 в первоначальной редакции не позволял определить четко дату исполнения истцом обязанностей по договору, так как содержал фразу: «срок оказания услуги : 2013 – 2016».

Вместе с тем техническими условиями от 28.02.2013 к договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 18.03.2013 в пункте 12 было установлено, что срок их действия составляет три года со дня заключения договора (то есть до 19.03.2016).

При таких обстоятельствах в связи с невозможностью определения конкретного срока исполнения обязательства исполнителя по договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для ответчика датой возникновения обязательства по внесению платежа является 23.12.2013.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технических условий. Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил № 861.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из технических условий, работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 19.03.2016.

Фактически акт о выполненных работах составлен 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении исполнителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных Технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Однако исходя из положений пунктов 27 и 16 Правил N 861, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Доказательств продления действия технических условий в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным сроком, возможным для исчисления обязанности ответчика по внесению платежа по договору, является дата заключения дополнительного соглашения от 19.12.2013.

Следовательно, истец, обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности 31.10.2018, пропустил срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности по требованиям к ответчику.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, у истца нет оснований требовать оплаты за действия, произведенные с нарушением вышеприведенных положений Правил № 861 (поскольку технологическое присоединение произведено с нарушением сроков).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по делу №А58-10305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи Л. В. Оширова

О. В. Монакова