Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2008 года по делу №А10-328/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» о неисполнении решения арбитражного суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2007 года по делу № А10-320/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» к Территориальному агентству по недропользованию по Республике Бурятия о признании недействительным приказа от 29 ноября 2005 года № 107

(суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от Управления по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра) – ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2009 г.

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» (далее - Общество, ООО ГП «Сибирьгеология») - обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2008 года по делу № А10-328/07 в связи с неисполнением данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению, а также суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны в ходе рассмотрения заявления Общества. Заинтересованным лицом не доказано, что нефрит Горлыкгольского и Арахушанжалгинского месторождений не является поделочным камнем, суд же посчитал данное обстоятельство установленным. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Бурятнедра полномочий на внесение изменений в лицензии, а также о том, что нефрит не является поделочным камнем, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Бездействие Бурятнедра является неисполнением решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2007 года, что нарушает права заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель Управления по недропользованию по Республике Бурятия (далее -Бурятнедра) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Бурятнедра, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2005 года Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия (далее - Бурятнедра) издан приказ № 107, согласно которому прекращено действие выданных заявителю лицензий на право пользование недрами УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР, а также было предложено заявителю обратиться в Федеральное агентство по недропользованию с целью получения в установленном порядке лицензий по факту первооткрывательства.

Не согласившись с данным приказом, ООО ГП «Сибирьгеология» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании приказа № 107 от 29.11.2005 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2007 года по делу № А10-328/07 заявленные Обществом требования удовлетворены, приказ № 107 от 29.11.2005 года Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия был признан недействительным; на Территориальное агентство по недропользованию по Республике Бурятия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

27 декабря 2007 года Арбитражным судом Республики Бурятия в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ООО ГП «Сибирьгеология» о разъяснении судебного акта принято определение, которым разъяснено, что указанный в резолютивной части решения арбитражного суда от 03.08.2007 года пункт об обязанности Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя предполагает устранение нарушений, связанных непосредственно с изданием оспариваемого приказа № 107.

Общество, посчитав Территориальное агентство по недропользованию по Республике Бурятия не исполняющим решение арбитражного суда от 3 августа 2007 года, обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта, в обоснование указав, что Бурятнедра на основании решения арбитражного суда от 3 августа 2007 года не было внесено изменений в лицензии относительно сроков их действия, а также в лицензионные соглашения, сроки исполнения отдельных обязательств по которым были пропущены заявителем по причине длительного рассмотрения дела № А10-328/07.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 3 августа 2007 года, исходил из того, что у Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (Бурятнедра) отсутствуют полномочия по внесению изменений в лицензию на право разведки и добычи нефрита на Горлыкгольском и Арахушунжалгинском месторождениях. В полномочия названного органа входит принятие решений по участкам недр с месторождениями и проявлениями поделочных камней, каковым нефрит не является. Суд посчитал, что факт неисполнения решения суда от 3 августа 2007 года отсутствует, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, находит выводы суда, изложенные в мотивировочной части определения от 8 декабря 2008 года и послужившие мотивом к отказу в удовлетворении заявления Общества, ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 32-33), ООО ГП «Сибирьгеология» имеет лицензии на право пользования недрами:

- УДЭ 01000 ТР от 14.05.2005 года; целевое назначение и вид работ: разведка и добыча поделочного камня (нефрита) на Арахушунжалгинском месторождении, расположенном в Окинском районе, Республика Бурятия, срок действия лицензии до 31.12.2025 года;

- УДЭ 01001 ТР от 14.05.2005 года; целевое назначение и вид работ: разведка и добыча поделочного камня (нефрита) на Горлыкгольском месторождении (жилы №8, Новая, Гигант), расположенном в Окинском районе, Республика Бурятия, срок действия лицензии до 31.12.2024 года.

Основанием для выдачи Обществу данных лицензий явились следующие обстоятельства.

На основании заявки ООО ГП «Сибирьгеология» о признании факта открытия месторождения полезных ископаемых с целью получения лицензий на разработку месторождений Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия 29 декабря 2004 года принято решение о признании факта открытия коренного месторождения поделочного камня (нефрита) (жилы № 8, «Новая», «Гигант») на Горлыкгольском участке недр и россыпного месторождения «Арахушунжалгинское» за ООО ГП «Сибирьгеология» и выдаче соответствующих лицензий на право пользование недрами для добычи поделочного камня (том 1, л.д. 30).

Факт открытия указанных выше месторождений полезных ископаемых ООО ГП «Сибирьгеология» также подтверждается свидетельством об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых (том 1, л.д. 31).

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что право пользования недрами в соответствии с лицензиями УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТРот 14.05.2005 года возникло у ООО ГП «Сибирьгеология» не по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 Временного распределения функций между федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 15 ноября 2004 года № 393, действовавшего как на момент выдачи заявителю лицензий на право пользования недрами, так и действующего на настоящий момент, перечень участков недр с месторождениями или проявлениями полезных ископаемых, а также видов пользования недрами (за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации), по которым принятие решений об организации и проведении конкурсов (аукционов), а также их организация и проведение, переоформлении лицензий, прекращении или досрочном прекращении права пользования недрами, предоставлении краткосрочного права пользования недрами, а также оформление лицензий, внесение изменений и дополнений в них, их государственная регистрация и выдача осуществляется территориальными органами, приведен в Приложении к указанному Распределению.

Как следует из содержания данного Приложения, в указанный перечень входят поделочные камни: змеевик, оникс мраморный, офикальцит, яшма и др.

При этом перечень поделочных камней, указанных в Приложении к Временному распределению функций между федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования недрами, не является исчерпывающим.

По смыслу положений ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье», нефрит, как полезное ископаемое, может являться как ювелирным, так и поделочным камнем, что зависит от качественных характеристик самого камня.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии с приказом МПР РФ от 09.06.1997 № 95 «Об утверждении разграничения полномочий в области государственной экспертизы в системе МПР России», экспертиза запасов, геологической и экономической информации об участках недр, передаваемых в пользование, производится Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых (ГКЗ) и Территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых (ТКЗ). К полномочиям ТКЗ, в том числе относятся материалы подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых местного значения (добыча и использование добываемого сырья осуществляется одним субъектом Федерации).

На полезное ископаемое - нефрит, как неметаллическое полезное ископаемое, находящееся на территории Республики Бурятии, распространяется деятельность Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (БурТКЗ).

Протоколом БурТКЗ № 56 от 24.12.2004 года (том 1, л.д. 24-29), предметом рассмотрения которой являлись материалы отчёта о результатах поисковых и оценочных работ на нефрит по промышленным россыпям Оспинско-Китойского гипербазитового массива и Горлыкгольского месторождения нефрита за 2001-2004 гг. с подсчётом по состоянию на 01.01.2005 года, а также экспертные заключения, БурТКЗ был сделан вывод о том, что нефрит оценённого участка россыпи и жил, согласно заключениям по качественной оценке проб и актам технической разбраковки, в том числе контрольной разбраковки, отнесён к поделочному камню II сорта. БурТКЗ было постановлено утвердить балансовые запасы нефрита-сырца и сортового нефрита, в том числе по объектам: нефрит-сырец /сортовой (поделочный II сорта).

В представленных в материалы дела лицензиях УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14.05.2005 года (том 1, л.д.32-33), нефрит, подлежащий разведке и добыче, поименован как поделочный.

Следует также отметить, что согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется Государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2008 года, нефрит, добываемый ООО ГП «Сибирьгеология» на участках месторождений Горлыкгольское и Арахушанжалгинское, поставлен на баланс как нефрит поделочный сортовой (том 2, л.д. 156-163).

В решении от 3 августа 2007 года по делу № А10-328/07 арбитражный суд пришел к выводу о том, что в перечень участков недр с месторождениями или проявлениями полезных ископаемых, а также видов пользования недрами, решения по которым по вопросам лицензирования пользования недрами в установленном порядке принимаются территориальными органами Роснедра входят поделочные камни, в том числе нефрит. При этом суд указал, что утверждение ответчика о том, что открытое заявителем месторождение не относится к месторождению поделочного нефрита, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не получило обоснованного подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нефрит месторождений Горлыкгольское и Арахушанжалгинское не является поделочным камнем.

Относительно применения судом первой инстанции Общероссийского классификатора полезных ископаемых и подземных вод ОК-032-2002, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 № 503-ст, следует отметить следующее.

Классификатором определено, что основой его построения являются Государственные балансы запасов полезных ископаемых, которые отражают состояние минерально-сырьевой базы страны. Как указывалось выше, нефрит, добываемый ООО ГП «Сибирьгеология» на Горлыкгольском и Арахушанжалгинском месторождениях, поставлен на Государственный баланс запасов полезных ископаемых как нефрит поделочный сортовой.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (Буртянедра) полномочий по внесению изменений в лицензии на разведку и добычу нефрита на Горлыкгольском и Арахушанжалгинском месторождениях не основан на материалах дела и сделан без учета положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем ошибочность выводов суда первой инстанции, послуживших мотивом отказа в удовлетворении требований заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 3 августа 2007 года, не может повлиять на правильность оспариваемого определения от 8 декабря 2008 года, которое суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению без изменений, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ООО ГП «Сибирьгеология» требований по делу № А10-320/07 являлось признание недействительным приказа Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия № 107 от 29.11.2005 года.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части решения от 3 августа 2007 года, отразил результат рассмотрения дела в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в исполнительном листе, в том числе, должна быть указана резолютивная часть решения арбитражного суда.

Таким образом, предмет принудительного исполнения на основании исполнительного листа строго определен предметом разрешенных судом требований по конкретному делу.

Из материалов дела не следует, что ООО ГП «Сибирьгеология» было заявлено требование о внесении изменений в лицензии УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14.05.2005 года в части сроков их действия, а также в лицензионные соглашения к ним, данные требования не были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А10-328/07 и не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 3 августа 2007 года.

Следовательно, заявление Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, исходя из предмета данного исполнения, правомерно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ООО ГП «Сибирьгеология» по платежному поручению № 541 от 26.12.2008 г. государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2008 года по делу №А10-328/07, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2008 года по делу № А10-328/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Г.Г. Ячменёв

Г.В. Борголова