Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу № А58-12128/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество, АО «Почта России») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу № А58-12128/2019 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек предприятие к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 31 700 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что административным органом не представлено убедительных доказательств вины АО «Почта России» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Невозможность соблюдения контрольного срока доставки спорного EMS - отправления произошла по объективным причинам.

Кроме того апеллянт полагает, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 13.03.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» арбитражные суда рассматривают дела в порядке упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращений гр. ФИО1, поступивших на сайт управления (вх. 15.11.2019 № 01-28-583/14) и из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. 18.11.2019 № 01-28-583/14) управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно Отчету об отслеживании официального сайта АО «Почта России», накладным ф. 16, пояснениям УФПС Республики Саха (Якутия) - филиалом АО «Почта России» отправление EMS № ED044750127RU:

05.11.2019 - принято к пересылке в ОПС г. Санкт Петербург 196142,

09.11.2019 - поступило из АОПП Москва-Внуково 102302 в Якутский магистральный сортировочный центр 677960 (Якутский МСЦ) в страховом мешке № 102302 41 00149573, по отдельной накладной № 102302 41 00149566, по общей накладной № 102302 41 00149580,

15.11.2019 - отправлено из Якутского МСЦ в ФИО2 678799 в страховом мешке № 677960 41 50196368, по отдельной накладной № 677960 41 5032866, по общей накладной 677960 41 50322903,

16.11.2019 - поступило в ОПС Среднеколымск 678790,

16.11.2019 - получено адресатом в ОПС Среднеколымск 678790.

Дата вручения в ОПС Среднеколымск отправления EMS № ED044750127RU, принятого 05.11.2019 в г. Санкт-Петербург, по контрольному сроку (7 дней, не включая день приема, нерабочие (выходные праздничные дни)) - 14.11.2019.

Дата фактического вручения отправления EMS № ED044750127RU - 16.11.2019. Срок пересылки отправления EMS № ED044750127RU составил, с 05.11.2019 по 16.112019, не включая день приема, нерабочие (выходные и праздничные дни) - 9 дней.

26.11.2019 в адрес предприятия направлено уведомление о необходимости явки 29.11.2019 в 10-00 часов по адресу: <...>, каб. 33-а на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

29.11.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РС(Я) в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-14/2/1648 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты нарушения:

- статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг);

- подпунктов «а», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи);

- пункта 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 4, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, которым утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому, в том числе ведущие специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 3.2.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи, указанное должностное лицо осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 № АП-14/2/1648 составлен уполномоченным должностным лицом.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно статье 2 Закона о связи услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442).

В силу подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм права и условий лицензии № 162571 от 11.04.2018 АО «Почта России» допустило:

нарушение контрольных сроков пересылки EMS, установленные распоряжением АО «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р (далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжению, контрольные сроки пересылки отправлений EMS - время, установленное для пересылки от момента приема курьером или в объекте почтовой связи до момента доставки курьером или вручения в объекте почтовой связи. Контрольные сроки не включают день приема и нерабочие (выходные праздничные) дни. Контрольные сроки пересылки отправлений EMS между населенными пунктами, входящими в различные субъекты Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Контрольные сроки пересылки EMS составляют:

- между городами Российской Федерации согласно Таблице 1 Распоряжения (г. Санкт - Петербург - г. Якутск - 4 дня),

- между населенными пунктами внутри субъекта Российской Федерации согласно Таблице 2 Распоряжения (г. Якутск - г. Среднеколымск - 3 дня).

Контрольный срок пересылки отправления EMS из г. Санкт - Петербург в г. Среднеколымск Республики Саха (Якутия) составляет 7 дней, не включая день приема, нерабочие (выходные и праздничные дни).

Нарушение вышеуказанных норм права образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанными действиями АО «Почта России» допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ определено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные АО «Почта России» нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: лицензией № 162571 от 11.04.2018 на осуществление услуг почтовой связи, обращением гражданина от 14.11.2019, актом об изготовлении скриншота от 28.11.2019, письмом УФПС Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 № Ф14-26/261, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 № АП-14/2/1648, что заявителем жалобы и не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что допущенное АО «Почта России» нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению АО «Почта России», нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции произошло по вине авиаперевозчика. В подтверждение данного довода ФГУП «Почта России» представлены акты №№ 978 от 12.11.2019 г., 983 от 13.11.2019 г., 960 от 08.11.2019 г.

Между тем представленные акты не являются допустимыми и относимыми доказательствами отсутствия вины ФГУП «Почта России» в допущенном нарушении контрольных сроков пересылки корреспонденции.

Статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно части 2 статьи 105 ВК РФ договор воздушной перевозки почты удостоверяется почтовой накладной.

Однако доказательств заключения договора воздушной перевозки почты лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Так, представленные в материалы дела договоры на авиаперевозку почты от 23.04.2014 и 19.12.2014 действовали до 31.12.2014 и 31.12.2015 соответственно.

При этом пунктами 7.1.1 указанных договоров предусмотрено, что продление срока действия оформляется дополнительным соглашением к договору.

Однако таких соглашений апеллянт в материалы дела не представил.

Даже если и принять во внимание ссылку апеллянта на договоры на авиаперевозку почты от 23.04.2014 и 19.12.2014, то пунктами 6.2, 6.2.1, 6.2.2 указанных договоров предусмотрено составление межведомственного акта по форме Ф.52, даже в случае отказа одной из сторон договора от подписания такого акта.

Между тем в материалы дела таких доказательств также не представлено.

представленные АО «Почта России» акты составлены в одностороннем порядке без отметки об отказе в подписании акта авиаперевозчиком.

Более того, Акт № 960 от 08.11.2019 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку составлен ранее поступления спорного почтового отправления в г. Якутск.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вина АО «Почта России» выражается в том что, являясь лицензиатом на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные сроки пересылки почтовой корреспонденции, однако, АО «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, на чем настаивает апеллянт, судом не установлено.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Относительно довода апеллянта о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что установленные обстоятельства дела не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Почта России» извещено заблаговременно уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 № 8396-05/14.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что общество ранее уже неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, на дату совершения повторного деяния, АО «Почта России» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу № А58-10466/2019, от 26.09.2019 по делу № А58-8594/2019 привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 31 700 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу № А58-12128/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев