Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу № А19-11537/2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 059 руб. 19 коп. за период с 01.05.2016 по 19.03.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу № А19-11537/2019 исковое требование удовлетворено частично.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии переплаты по договору аренды лесного участка № 91-334/12 от 15.10.2012, ввиду того, что представленный истцом расчет годовой арендной платы за использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: «ПС 220/110/10 кВ Восточная с BЛ 220 кВ Иркутская - Восточная и BЛ 110 кВ» - строительство BЛ 220 кВ Иркутская - Восточная является неверным, потому как поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации № 310, применяется с момента предоставления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации документа, подтверждающего ввод линейного объекта в эксплуатацию.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 10.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 50 минут 2 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.03.2020, 11.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 91-334/12, в соответствии с пунктом которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Усольское лесничество, Ангарское участковое лесничество, Мегетская дачи, кварталы №№ 11 (выделы 9, 10, 14, 15, 17, 19, 20,32, 33, 34, 37,45,47, 48, 50, 56), 12 (выделы 4,6, 7, 9, 18, 21), 13 (выделы 1, 6), 2 (выделы 1, 3,4, 5, 7, 9, 11, 12, 15, 17, 21), 4 (выдел 10, 26), 5 (выделы 2, 3,10, 11, 12,13), 7 (выделы 26, 27, 28, 29, 33, 34), 8 (выделы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23,24, 25, 26), 9 (выдел 1) в Ангарском районе Иркутской области, защитные леса, общей площадью 38,50 га, в границах, указанных в:

- акте натурного технического обследования лесного участка от «7» сентября 2012 года, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области «17» сентября 2012 года (приложение № 1 к Договору);

- плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 539-2012-09 (приложение № 2 к Договору);

в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная и ВЛ 110 кВ» - строительство ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная.

В силу пункта 4.1 договора годовой размер арендной платы в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная и ВЛ 110 кВ» - строительство ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная составляет 591 974,64 руб.

В пункте 4.2 договора указано, что на момент подписания Договора расчет размера арендной платы за пользование участком (приложение № 3 к Договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

20.03.2017 лесной участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Полагая, что произведенный в соответствии с пунктом 4.2 договора расчет размера арендной платы произведен с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, истец обратился с претензией от 14.01.2019 с требованием произвести перерасчет.

Поскольку, в ответе на претензию от 19.02.2019 ответчик ответил отказом на требования истца, последний обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу 26.03.2019 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17450/2018 от 10.12.2018 установлены следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения указанного дела Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 149 896 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.10.2012 № 91-334/12 в связи с перерасчетом арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.10.2012 № 91-334/12.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что представленный министерством расчет годовой арендной платы за использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная и ВЛ 110 кВ» - строительство ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная является неверным.

Так, суд указал, что основываясь на представленной в материалы дела выкопировке из таксационного описания Мегетского лесничества, установил, что в расчете к выделу 18 в квартале 8 применен коэффициент 6, в то время как согласно представленному таксационному описанию данный выдел не является особо защитным участком защитных лесов.

Согласно подпункту «б» пункта 4 примечаний к Постановлению № 310 к ставкам в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, применяется коэффициент 4,5.

В силу подпункта «в» пункта 4 примечаний к Постановлению № 310 при применении коэффициентов к ставкам в отношении зеленых зон защитных лесов должны учитываться численность населенных пунктов. Министерством в расчете к указанным выделам применены коэффициенты, установленные для городов с численностью от 250 тыс. человек до 1 млн. человек - коэффициент 5 и свыше 1 млн. человек - коэффициент 6.

Арендованные лесные участки расположены в Ангарском и Усольском районах Иркутской области.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 3 июня 2010 № 209 «Об утверждении Методологических указаний по оценке общей численности населения» установлено, что в период между переписями данные о численности населения получают расчетным путем, опираясь на данные последней прошедшей переписи и текущего учета движения населения. Расчет осуществляется на начало каждого следующего за переписью года.

Поскольку переписи населения практически никогда не проводятся по состоянию на начало года, расчету предшествует передвижка итогов переписи на начало года.

Статистические органы осуществляют расчет общей численности населения Российской Федерации, всех субъектов федерации и всех районов с разбивкой на городское и сельское население, а также по городам и поселкам городского типа.

Численность населения на 1 января каждого года определяется исходя из данных на 1 января предыдущего года с учетом естественного и миграционного приростов, а также изменений численности населения в результате административно-территориальных преобразований в течение предыдущего года. Реальный расчет осуществляется по формуле, установленной Методикой.

На основании указанного расчета Федеральной службы государственной статистики данные о численности на 1 января каждого года опубликованы на сайте ведомства. Так, численность населения составила:

Муниципальное образование	численность населения, чел. 2015 год	численность населения, чел. 2016 год	численность населения, чел. 2017 год
Усольский район	51 139	51 068	50 620
г. Усолье-Сибирское	79 363	78 569	77 989
Ангарское муниципальное образование	239 574	238 875	238 508

Таким образом, указанные населенные пункты подпадают под категорию населенных пунктов с численностью от 50 тыс. до 250 тыс. чел., для которых согласно подпункту «в» пункта 4 примечаний к Постановлению № 310 установлен коэффициент 4.

С учетом указанного суд установил, что министерством в расчете неверно применены коэффициенты 5 и 6 к лесным участкам, расположенным в защитных зеленых зонах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ к линейным объектам для целей лесного законодательства относятся, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 (далее - Постановление № 109) Постановление № 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Из условий договора аренды лесного участка следует, что цель его использования - строительство воздушной линии электропередач Иркутская - Восточная.

С 23.09.2015 на лесном участке, предоставленном в пользование по договору, эксплуатируется линейный объект, и начало его эксплуатации связано именно с датой выдачи ОАО «ИЭСК» Службой государственного строительного надзора Иркутской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 38-000-1-2015.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, размер платы за пользование лесным участком начиная с 23.09.2015 должен быть рассчитан непосредственно с учетом применения поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленный судебным актом факт наличия неправомерного применения коэффициентов 5 и 6 к лесным участкам, расположенным в защитных зеленых зонах, а также неприменения начиная с 23.09.2015 поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства.

Возражая против заявленного требования, апеллянт указал, что поправочный коэффициент 0,1 не может быть применен за период ранее момента предоставления в орган государственной власти субъекта разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию, а информация о вводе данного объекта ответчику представлена не была.

Вместе с тем, данный довод уже оценивался судом в рамках рассмотрения дела № А19-17450/2018 и был судом отклонен.

В связи с чем, данный довод в настоящем деле судом оценке не подлежит, в силу наличия преюдициально установленного обстоятельства неправомерного применения коэффициентов 5 и 6 к лесным участкам, расположенным в защитных зеленых зонах, а также неприменения начиная с 23.09.2015 поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310.

На основании изложенного, вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерству следовало произвести перерасчет размера арендной платы за пользование лесным участком.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 059 руб. 19 коп. за период с 01.05.2016 по 19.03.2017.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено и сторонами не оспорено, что за время пользование лесным участком в период с 01.05.2016 по 19.03.2017 истцом была оплачена ответчику арендная плата в размере 449 311,01 руб.

Согласно расчету истца сумма переплаты за указанный период составила 413 059,19 руб., по данным, указанным в контррасчете ответчика в период с 01.05.2016 по 19.03.2017 сумма переплаты составила 233 0493,45 руб.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания платежей, которые внесены до 14.04.2016.

Истец, возражая на ходатайство ответчика, полагает, что срок исковой давности истек 22.04.2019, следовательно, требования им заявлены в пределах указанного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было направлено в суд в электронном виде 14.05.2019, что подтверждается информацией из раздела «Администрирование» с сервиса электронной подачи документов «мой арбитр».

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом в счет внесения арендной платы ответчику.

Арендная плата за май и июнь 2016 года была оплачена истцом ответчику платежным поручением № 1218 от 28.04.2016.

Следовательно, право требования неосновательного обогащения за май и июнь 2016 возникло у истца 28.04.2016.

Между тем, в силу части 4 статьи 5 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Отношения между истцом и ответчиком возникли вследствие неосновательного обогащения, частью 4 статьи 5 АПК РФ предусмотрено требование о соблюдении обязательного претензионного порядка в указанном случае, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть до 28.05.2019.

Следовательно, срок исковой давности истек 28.05.2019.

С учетом поданного 14.05.2019 иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что произведенный министерством расчет арендной платы за период с 01.05.2016 по 19.03.2017 был составлен неверно, ввиду чего, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за указанный период.

Из имеющегося в материалах дела расчета истца сумма переплаты за указанный период составила 413 059 руб. 19 коп. руб., по данным, указанным в контррасчете ответчика в период с 01.05.2016 по 20.03.2017 сумма переплаты составила 290 516 руб. 56 коп.

Довод ответчика о необходимости внесения арендных платежей до 20.03.2017 включительно судом обоснованно отклонен с учетом представленного в материалы дела акта возврата лесного участка 20.03.2017.

Следовательно, обязанность по оплате арендных платежей имелась у истца за март 2017 года по 19.03.2017 включительно, поскольку фактическое пользование участком прекращено 20.03.2017.

Из пояснений министерства следует, что ответчик не оспаривает указанный истцом в расчетах размер фактически оплаченной арендной платы по каждому из заявленных платежей, также обе стороны пояснили, что согласно расчетам арендная плата без коэффициента 0,1 составляет в месяц в 2016 году - 57 467,19 руб., в 2017 - 60 711,31 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца (т.1 л.д.94), признал его выполненным методологически верно, однако содержащим арифметические неточности, ввиду чего заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 413 059,19 руб. истцом посчитана ошибочно.

Так, за период с 01.05.2016 по 24.05.2016 истцом верно посчитана сумма арендной платы в размере 44 490,72, также истцом верно посчитана сумма арендной платы за период с 24.05.2016 по 31.05.2016 в размере 1 297,64 руб., однако неверно произведен расчет переплаты. Согласно расчету суда сумма переплаты составляет 8 345,01 руб. (54 133,37 - 44 490,72 - 1 297,64). В остальной части расчет истца признан верным.

Таким образом, согласно расчет суда сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составила 230 013,97 (8 345,01 + 48 386,65 * 4 + 28 122,36), сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 19.03.2017 составила 128 908,81 (57 189,29 *2 + 30 396,50), а итоговая сумма неосновательного обогащения составила 358 925,78 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 925,78 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу № А19-11537/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко