Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу №А58-9091/2018 по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 455000, <...>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ <...>) о взыскании 2 615 563,12 рублей,

(суд первой инстанции – Т.С. Шамаева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 2 615 563,12 руб. в качестве возмещения стоимости недостающей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 615 563,12 руб. убытков; а также 36 078 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается оплата истцом продукции, а также ее недостача по результатам приемки, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018 г. по делу А58-9091/2018 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что срок предъявления претензии истек, так как с момента обнаружения обстоятельств, прошло более 90 дней. Таким образом, истцом был нарушен срок предъявления претензии, предусмотренный договором.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что нарушение срока направления претензии не может являться препятствием для судебной защиты прав, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (поставщик) и Открытым акционерным обществом «Магнитогорский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 №224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, ТУ, обозначение, наименование продукции определяются в соглашениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции производится в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке к договору. Обязательные реквизиты для включения в заявку: количество, марка угольной продукции, период поставки, наименование и код грузополучателя, соответствующее паспорту клиента в ОАО «РЖД», почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП, станция назначение, код станции; дорога, подъездной путь (при необходимости), тип вагонов, ограничение по количеству одновременно отгружаемых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя. Заверенная печатью покупателя копия документа, подтверждающая исправность весов, направляется в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты первой отгрузки продукции. При выявлении несоответствия количества продукции, покупатель в течение 24 часов уведомляет поставщика путем направления телеграммы или в ближайший, следующий рабочий день.

Масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной) если разница между массой груза определённой на станции отправления, и массой груза, определённой на станции назначения (на весах Покупателя), не превышает суммы значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли.

Недостача массы груза определяется как разница между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения за вычетом норм естественной убыли и значения предельного: расхождения массы нетто (по каждому вагону в отдельности)

Норма естественной убыли при транспортировке применяется в пределах норм, утверждённых Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 «Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом». Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы груза в вагоне, указанной в соответствующей графе накладной.

При определении предельных погрешностей измерений массы «нетто» грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы «нетто» грузов применяется МИ 3115-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» соответственно.

Покупатель по итогам месяца предоставляет все акты приемки продукции по количеству с отклонением (излишки и/или недостачи). Данные акты составляются по форме покупателя. При выявлении недостачи по итогам месяца предъявляется одна претензия за месяц поставки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным №№ ЭЕ000667, ЭЕ163370, ЭЕ350687, ЭЕ441684, ЭЕ498617, ЭЕ654942, ЭЕ696353, ЭЕ737522, ЭЕ763491, ЭЖ006586, ЭЖ121671, ЭЖ330557, ЭЙ351966, ЭЙ478471, ЭЙ624868, ЭЙ708430, ЭЙ895968, ЭК006030, ЭК125591, Э284360, ЭК459156, ЭК572389, ЭК737034, ЭК840099, ЭЛ399172, ЭЛ462144, ЭЛ727817, ЭЛ816451, ЭЛ902567, ЭЛ968876 (том 2, л.д.30-167).

Истцом продукция оплачена платежными поручениями от 03.07.2017 №31074, от 04.07.2017 №31079, от 10.07.2017 №32233, от 12.07.2017 №32240, от 17.07.2017 №34026, от 24.07.2017 №34834, от 25.07.2017 №34840, от 31.07.2017 №36148, от 02.10.2017 №48001, от 05.10.2017 №48012, от 09.10.2017 №49259, от 10.10.2017 №49261, от 16.10.2017 №51559, от 19.10.2017 №51569, от23.10.2017 №52457, от 26.10.2017 №52464, от 30.10.2017 №53799, от 01.11.2017 №54236, от 03.11.2017 №54245, от 15.11.2017 №56998, от 16.11.2017 №57006, от 22.11.2017 №58259, от 23.11.2017 №58270 (том 3, л.д.12-34).

Из материалов дела, в частности, актов о результатах входного контроля следует, что приемка продукции производилась круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя (паспорт № 124) (том 1, л.д.52).

При сличении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции путем взвешивания на исправных вагонных весах выявлена недостача по железнодорожным накладным, о чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомления-телеграммы от 19.06.2017, 20.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 03.07.2017, 05.07.2017, 04.07.2017, 12.07.2017, 20.07.2017, 26.07.2017,от 27.07.2017, 09.08.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 25.09.2017, 21.09.2017, 29.09.2017, 04.10.2017, 09.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 30.10.2017, 09.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017 (том 2, л.д.1-29).

В связи с выявленной недостачей в адрес ответчика были направлены претензии от 06.10.2017 №50241, полученная последним 24.10.2017, с требованием о возмещении 2 195 299,92 руб. стоимости недостающей продукции, №50387 с требованием возмещения 208 987,43 руб., полученная ответчиком 09.01.2018, №50463 с требованием возмещения стоимости недостающей продукции на сумму 211 325,77 руб. (с НДС), полученная ответчиком 14.02.2018.

В связи с неисполнением претензий истце обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств полной оплаты товара и наличия недостачи товара, которые ответчиком по существу не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца апелляционным судом проверены, ошибок не обнаружено. Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчетов не приведено, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что истцом был пропущен срок на предъявление претензии (90 дней с даты обнаружения обстоятельств, являющихся поводом для направления претензии), установленный договором, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о возможности добровольного погашения долга, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 21.09.2018.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству датировано 05.10.2018, предварительное судебное заседание состоялось 01.11.2018.

Вместе с тем, ответчиком не предприняты действия по мирному урегулированию спора, не ответил на претензии.

При таких обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка предъявления требования судом первой инстанции правомерно отклонен.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что при таких обстоятельствах рассматриваемый довод является злоупотреблением правом. Кроме того, пропуск срока направления претензии не прекращает права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу № А58-9091/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко