Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ООО "Фармея"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 02.03.2007г. по делу №А78-713/2007-С2-11/1, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Читинской области и АБАО к ООО "Фармея" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Д.Е.Минашкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова Э.А. (доверенность от 26.02.2007г. №87);

от ответчика: Рюмкина Г.Г. (доверенность от 10.04.2007г.);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (Управление Росздравнадзора по Читинской области и АБАО) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармея» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 02 марта 2007г. заявленные требования удовлетворены, ООО "Фармея" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в федеральный бюджет в размере 40000 рублей. В обоснование суд указал, что событие правонарушения признано ответчиком, представленные Управлением доказательства подтверждают факт совершения правонарушения Обществом.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фармея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Считают, что Управлением был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении: не указаны место, время, событие административного правонарушения. Считают, что к моменту вынесения решения о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности истек.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела. Правонарушение является длящимся, т.к. общество неоднократно реализовывало фармацевтическую продукцию организациями, не имеющим соответствующую лицензию, в том числе и после вынесения судебного решения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся. В протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, к моменту вынесения решения о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности истек. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармея» зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по Ингодинскому административному району г.Читы Читинской области 18.05.98г. № 2856, юридический адрес: 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 111, ОГРН 1027501164294, ИНН 7534013129.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора) от 16.01.07 г. № 37-Пр/07 «О проведении проверки соблюдения лицензионных требований и условий», 25.01.07г. проведена проверка аптечного склада, расположенного по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 111, принадлежащего ООО «Фармея».

В ходе проверки был выявлен факт продажи лекарственных средств лечебно-профилактическим учреждениям - МУЗ «Ононская центральная районная больница» и МУЗ «Газ-Заводская центральная районная больница», не имеющим в своём составе аптечного учреждения и лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 25.01.07г. и протокол об административном правонарушении №1 от 26.01.07г., в которых был зафиксирован факт нарушения ООО «Фармея» статьи 29 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.1998 г. «О лекарственных средствах» и подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г.

Согласно статье 34 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Фармея» осуществляет оптовую торговлю лекарственными средствами на основании лицензии № 99-02-005547 от 16.06.05 г. (серия ФС-2 № 016183) на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из абзаца двадцатого статьи 4 Закона «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения последнее определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу статьи 29 Закона «О лекарственных средствах», организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение других организаций оптовой торговли лекарственными средствами, организаций - производителей лекарственных средств для целей производства, аптечных учреждений, научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, реализация лекарственных средств может осуществляться вышеперечисленным субъектам и только при наличии у них соответствующей лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах».

В акте проверки от 25.01.2007г. указано, что в результате проверки установлено не соблюдение лицензионных требований со ссылкой на п.1, п.3, п.10, п.22,п.23 акта проверки. Однако в указанных пунктах акта проверки не имеется сведений относительно реализации обществом лекарственных средств лечебно-профилактическим учреждениям - МУЗ «Ононская центральная районная больница» и МУЗ «Газ-Заводская центральная районная больница».

В протоколе об административном правонарушении №1 от 26.01.07г. событие административного правонарушения описано следующим образом: при проверке выявлен факт продажи лекарственных средств лечебно-профилактическим учреждениям - МУЗ «Ононская центральная районная больница» и МУЗ «Газ-Заводская центральная районная больница», не имеющим в своём составе аптечного учреждения и соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанной нормы закона в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения.

Должностным лицом контролирующего органа в протоколе об административном правонарушении должно быть изложено, в каком фактическом деянии (действии или бездействии) выразилось неисполнение обществом установленной обязанности.

Формулировка события административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку в протоколе не отражены фактические обстоятельства, которые могут быть квалифицированы в качестве события правонарушения.

В частности, не указано, когда, на основании каких документов, какая конкретно фармацевтическая продукция, в какой форме (опт или розница), была реализована указанным больницам.

При отсутствии таких данных в протоколе, суд не может проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, дать правовую квалификацию действиям общества, в отсутствие информации о реализации какой конкретно фармацевтической продукции, в какой форме (опт или розница), о цели приобретения больницами медикаментов или иной продукции - для их последующей реализации с целью получения прибыли или ее переработки с последующей продажей, либо в иных целях, невозможно установить требовалось ли в этом конкретном случае наличие лицензии у покупателей.

Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения следует признать неустановленным.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение факта совершения административного правонарушения Управление в качестве доказательств представило два счета-фактуры от 19.12.2006г. и от 03.11.2006г. и две накладные от 19.12.2006г. и от 03.11.2006г., подтверждающих реализацию обществом лекарственных средств лечебно-профилактическим учреждениям - МУЗ «Ононская центральная районная больница» и МУЗ «Газ-Заводская центральная районная больница».

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

На правонарушение, предусмотренные ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, распространяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Реализация лекарственных средств не может быть отнесена к категории длящихся правонарушений, поскольку ее объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по купле-продаже фармацевтической продукции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений, а не его длящемся характере.

Учитывая, что факты реализации обществом лекарственных средств лечебно-профилактическим учреждениям - МУЗ «Ононская центральная районная больница» и МУЗ «Газ-Заводская центральная районная больница» имели место 19.12.2006г. и 03.11.2006г., решение о привлечении к административной ответственности было принято 02.03.2007г., то срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту вынесения решения истек.

В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представленные Управлением в суд апелляционной инстанции счета-фактуры не могут быть приняты во внимание, т.к. они не были предметом рассмотрения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, одни счета-фактуры без иных соответствующих документов не могут являться безусловным доказательством реализации фармацевтической продукции.

Как было указано выше, множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений, а не его длящемся характере.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Читинской области от 02 марта 2007г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Управлению Росздравнадзора.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение от 02.03.2007 года №А78-713/2007-С2-11/1 Арбитражного суда Читинской области о привлечении ООО "Фармея" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отменить.

2.Принять новое решение. В удовлетворении требования Управления Росздравнадзора по Читинской области и АБАО о привлечении ООО "Фармея" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов