Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу №А19-17423/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Тулун) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665253 <...>) о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб., 3-е лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665267, <...>),

(суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее –третье лицо, пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что законом для предпринимателей, применяющих УСН, учет расходов для целей расчета страховых взносов не предусмотрен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17423/2018 от 28.01.2019 отменить, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб., удовлетворить.

Полагает, что с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), предприниматель, применяющий УСН с объектом обложения «доходы минус расходы» , вправе при расчете страховых взносов учитывать понесенные расходы.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 судебное заседание отложено до 25 апреля 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 судебное заседание отложено до 30 мая 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2019, 30.03.2019, 27.04.2019.

Представитель налогового органа в судебном заседании 29 марта 2019 года дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В последнее судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.1996, ОГРНИП <***>.

ИП ФИО1 с 04.06.2004 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы - расходы» (далее - УСН).

По месту осуществления деятельности «розничная торговля в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее-ЕНВД), предприниматель состоит на налоговом учете с 28.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.

19.04.2018 в инспекцию ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН) за 2017 год, согласно которой сумма полученного дохода отражена в размере 7 534 131 рубль. Расходы указаны в сумме 7 355 183 руб.

Также заявителем 10.07.2017, 05.10.2017, 17.01.2018 представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1-4 кварталы 2017 года, согласно которым сумма полученного вмененного дохода за 2017 год отражена в общем размере 2 885 724 рублей. Общая сумма дохода ИП ФИО1 в 2017 году составила 10 419 855 руб. (7 534 131 руб. + 2 885 724 руб.).

В порядке реализации компетенции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты администрируемых страховых взносов, по факту выявления недоимки по страховых взносам за 2017 год (с учетом представленных заявителям налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год и по единому налогу на вменный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года) налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование №6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, согласно которому, заявителю предложено в срок до 27.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 83928, 57 коп.

11.07.20148 налогоплательщиком произведена оплата страховых взносов в размере 2 467, 14 руб.

В связи с неуплатой ИП ФИО1 задолженности в размере 81 461,43 руб. (83 928,57 руб.-2 467,14 руб.) в установленный срок, инспекцией принято решение от 31.07.2018 № 7173 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.

ИП ФИО1 обжаловал указанное требование Инспекции №6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.10.2018 N 26-18/024386@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное требование Инспекции не соответствует Кодексу, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на то, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы, согласно принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N 27-П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 НК РФ каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как предусматривалось пунктом 1 статьи 430 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2018, плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

За расчетный период 2017 года плательщики, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляли страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за себя в аналогичном порядке, но фиксированный размер страховых взносов определялся при этом исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало 2017 года.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Предусмотренные статьей 69 НК РФ правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Предусмотренные статьей 70 НК РФ правила применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а так же применял систему налогообложения, предусматривающую уплату единого налога на вмененный доход, и обязан как налогоплательщик исчислить подлежащую уплате сумму каждого налога и представить в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по этим налогам.

19.04.2018 ИП ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученного дохода отражена в размере 7 534 131 рубль. Расходы указаны в сумме 7 355 183 руб.

На основании установленных норм, регулируемых статьей 430 НК РФ и полученного ИП ФИО1 в 2017 году дохода, налоговым органом произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит следующему исчислению: 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) х 26% х 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей. При этом, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода предпринимателя, составит в размере 101 198,55 руб. (10 419 855 руб. - 300 000 руб.) х 1%. Общая сумма страховых взносов составляет: 124 598,55 руб. (23 400 руб.+101 198,55 руб.).

В месте с тем, заявителем произведена уплата страховых взносов, исчисленных, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 23 400 рублей и произведена уплата страховых взносов, исчисленных с суммы дохода превышающей 300 000 за расчетный период расчетный период, в размере 17 269,98 руб.

В связи с неуплатой заявителем в установленный срок суммы страховых взносов за 2017 год в размер 83 928,57 руб. (101 198,55 руб.-17 269,98 руб.) в адрес ИП ФИО1 направлено требование по состоянию на 09.07.2018 № 6305 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), которое получено заявителем 18.07.2018, что не оспаривается сторонами.

В дальнейшем в связи с неисполнением указанного требования Инспекции оспариваемого налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ реализована процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам в размере 81461,43 руб., с учетом оплаты 11.07.2018 страховых взносов платежным поручением № 140 на сумму 2467,14 руб.

Из расчета страховых взносов налогоплательщика следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2017 год, с учетом расходов, составила 3 064 672 руб. (7534131 руб. (доход УСН) – 7355183 руб. (расходы УСН) + 2885724 руб. (доход ЕНВД), в свази с чем, по мнению заявителя, обязательства ИП ФИО1 по уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год составили 27 647 руб.

Налоговая база была исчислена налогоплательщиком как доходы за вычетом расходов.

Платежным поручением №56 от 13.03.2018 заявителем оплачены страховые взносы в размере 27 647 руб., которые приняты налоговым органом только 17.08.2018, поскольку налогоплательщиком был ошибочно указан неверный КБК платежа, в последующем уточненный предпринимателем.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса. Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса. Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются. При этом, положения подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя на УСН исходя из его дохода, не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем выбранного им объекта налогообложения при применении УСН в соответствии со статьей 346.14 НК РФ. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку предпринимателя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и сослался на письма Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, которое было предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по делу N АКПИ18-273.

Апелляционный суд с такими выводами согласиться не может в связи со следующим.

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой подход был отражен и в п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, а также согласуется со складывающейся в округе практикой, например, по делу № А69-2809/2018.

Выводы суда первой инстанции и доводы Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, признаются ошибочными апелляционным судом, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Соглашаясь с доводами предпринимателя, апелляционный суд исходит также из того, что, по мнению апелляционного суда, по смыслу правового регулирования страховых взносов, основная задача при определении сумм страховых взносов состоит в том, чтобы обеспечить лицу такое пенсионное обеспечение, которое будет сопоставимо с его заработком (доходами), то есть, с теми денежными средствами, которые он может потратить на себя, не допуская резкого снижения уровня жизни человека, выходящего на пенсию. Следовательно, при наличии возможности определить расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, они должны быть учтены, поскольку «заработком» предпринимателя является не вся выручка, а именно та сумма, которая остается у него после несения расходов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежали удовлетворению, расчет предпринимателя обязательств по страховым взносам верный.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, заявленные требования – удовлетворению с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

В силу ст.110 АПК РФ с налогового органа подлежат взысканию в пользу предпринимателя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №31 от 13.02.2019г. на сумму 150руб., №148 от 20.07.2018г. на сумму 300руб.).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу № А19-17423/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №6305 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 83 928, 57 руб. признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665253 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Тулун) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

В.А.Сидоренко