Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года по делу № А78-5599/2018 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 1177/10 от 23.11.2010, обязании ответчика возвратить земельный участок,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Чита),

(суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3 к.) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №1177/10 от 23.11.2010, обязании возвратить земельный участок местоположение: <...>, площадью 154 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010634:4, по акту приёма-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путём демонтажа любых расположенных на нем объектов, за счёт ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил расторгнуть договор аренды на основании пункта 6.2 договора в связи с повторной просрочкой внесения арендных платежей. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября и 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа «Город Чита» (далее – Администрация), ФИО2 (далее – ФИО4 к.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года иск удовлетворён частично.

На ИП ФИО3 к. возложена обязанность возвратить Департаменту земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 154 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010634:4, по акту приёма-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путём демонтажа любых расположенных на нем объектов.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая своё не согласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ИП ФИО5 о (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №1177/10 от 23.11.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:32:010634:4, площадью 154 кв. м местоположение, которого установлено: <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для обслуживания и использования временного торгового павильона.

17.01.2012 ФИО5 о и ФИО6 к. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 25.10.2013 дополнительным соглашением установлен срок договора аренды - по 30.09.2016.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут в случае невнесения арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного срока платежа независимо от последующего внесения.

Договором от 02.06.2016 ответчику переданы права и обязанности арендатора земельного участка по спорному договору.

Согласно пункту 3.1 договор имеет силу передаточного акта.

Все соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 25.07.2016, 07.11.2016 изменялись размер и сроки внесения арендных платежей.

13.11.2017 истец, получив от Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю информацию о том, что ответчик в течение 2016 года допускал нарушения законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, считая, что ответчиком нарушен пункт 4.2.8 договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора по соглашению сторон, обязании погасить имеющуюся задолженность в размере 116 33 рублей 22 копеек и вернуть земельный участок.

Уведомление получено ответчиком 05.12.2017.

Ответчик от заключения соглашения уклонился, земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным законодательством.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если договор аренды заключён на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор аренды заключён на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В аренду могут быть переданы земельные участки на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, обращаясь с требованием о расторжении договора аренды, ссылается на неоднократную несвоевременную оплату аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент.

Следовательно, истец обратился с рассматриваемым иском в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.03.2015.

Спорный договор аренды заключен 23.11.2010, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора (30.09.2016) ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

В отсутствие возражений арендодателя спорный договора аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора, возобновился на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом не обязана обосновывать причины такого отказа.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Уведомление об отказе от договора аренды от 06.02.2017 №03/13/631-А, выданное в ответ на заявление от 15.12.2016, вручено представителю ответчика по доверенности ФИО7

В дополнительном соглашении от 03.05.2017 уведомление №03/13/631-А признано недействительным, установлен размер арендных платежей за 93 дня 2018 года до 03.04.2017.

В письме от 05.05.2017 №03-12/20955-А истец уведомил ответчика о том, что договор будет действовать до 04.04.2018.

Письмом от 04.06.2018 истец отказал в удовлетворении заявления ответчика о заключении договора на новый срок.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Дополнительное соглашение №576 от 03.05.2017, с установленным размером платы за время действия договора в 2018 году - 93 дня, подписано самим ответчиком.

Документов, подтверждающих иной срок действия договора, в материалы дела не представлено. На неоднократные заявления ответчика о заключении договора на новый срок истец отвечал отказом. Поскольку истец однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на отказ от арендных отношений с ответчиком, суд первой инстанции правильно посчитал договор прекратившим свое действие с 04.04.2017.

С учётом изложенного, требование истца о расторжении прекратившего своё действие договора аренды земельного участка №1177/10 от 23.11.2010 правомерно не подлежит удовлетворению. До настоящего времени земельный участок ответчиком по акту приёма-передачи арендодателю не возвращен.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 №92 (далее – решение Думы городского округа «Город Чита» № 92) утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Названное решение Думы городского округа «Город Чита» № 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Чита».

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной Администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия:

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

После прекращения действия договора аренды земельного участка №1177/10 от 23.11.2010 у ответчика отсутствует заключенный в рамках указанного нормативно-правового регулирования договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В отсутствие договора аренды земельного участка, договора на размещение нестационарного торгового объекта права на использование земельного участка у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате земельного участка правомерно удовлетворено. Самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года по делу А78-5599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Басаев Д.В.