Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по делу № А58-6686/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному Комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными, о признании постановления № 18 от 22.03.2019 недействительным, об устранении нарушений

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ООО СК «Главэнергострой») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному Комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) выразившееся в необоснованном уменьшении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) с 01.04.2019 между сетевыми организациями ПАО «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС», осуществляющих деятельность на территории РС(Я), на 2019 год методом экономически обоснованных затрат необходимой валовой выручки на содержание сетей по заявлению ООО СК «ГЭС» от 10.01.2019.

2. Признать незаконным постановление от 22.03.2019 № 18 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории РС(Я) на 2019 год» в части занижения расчета индивидуального тарифа между ПАО «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС» на 2019 год.

3. Обязать ГКЦ РС(Я) принять новый акт до истечения текущего, на момент вступления в законную силу решения суда, регулируемого периода по установлению индивидуального тарифа между ПАО «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС», рассчитанного исходя из годового объема необходимой валовой выручки на содержание сетей, с учетом устранения нарушения законодательства в области ценообразования в отношении ООО СК «ГЭС».

Определением суд первой инстанции от 27.02.2020 передал дело на рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что фактически обществом оспаривается нормативно-правой акт, что отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (ч.5).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого тарифного решения), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 - 65(3) Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) принято постановление от 22.03.2019 № 18 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории РС(Я) на 2019 год» которым внесены изменения в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории РС(Я) на 2019 год» которым были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для ООО СК «ГЭС».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части1); об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.2 части 1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

Судом по интеллектуальным правам рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (часть 1 статьи 191).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года N 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения. Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, обоснованно исходил из того, что постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории РС(Я) на 2019 год» является нормативным правовым актом, поскольку рассчитано на неоднократное применение и действует в отношении неопределенного круга лиц, контрагентов ООО СК «ГЭС».

В данном случае оспариваемое Постановление устанавливает размер и срок действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности с иными актами регулирующего органа об утверждении необходимой валовой выручки (далее - НВВ), долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, единого тарифа не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

С учетом изложенного, акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Установленные оспариваемым Постановлением индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются производными от НВВ общества, которая включена в расчет единых (котловых) тарифов, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Изменение НВВ общества приведет к изменению НВВ сетевого котла, и, следовательно, единых (котловых) тарифов.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое Постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитано на неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержит правовые нормы, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, издано в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики.

Вместе с тем, рассмотрение заявления о признании такого нормативного правового акта недействующим не отнесено АПК РФ ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Суд, руководствуясь статьями 39, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» февраля 2020 года по делу №А58-6686/ 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованного в статье 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов