Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Администрации г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2008г. по делу №А19-12838/07-47, по заявлению Администрации г.Иркутска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании действий (решения) незаконными, принятое судьей В.Г. Аксаментовой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(доверенность от 01.04.2008г. №059-72-119/8);

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, извещен;

от ФИО3: не явился, извещен;

от Инновационного фонда “Высшая школа”: не явился, извещен;

установил:

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании незаконными действий по государственной регистрации (внесению записей в ЕГРП) права собственности ФИО2 на магазин по адресу <...> (запись №38-38-01/020/2007-531 от 15.01.2007), а также права собственности Инновационного фонда «Высшая Школа» на магазин по адресу <...> (запись №38-38-01/020/2007-531 от 15.03.2007), и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством погашения данных записей в ЕГРП, со ссылкой на ст. ст. 9, 13, 17 ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением от 04 марта 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, у Администрации г. Иркутска отсутствуют правовые основания требовать признания незаконным действия (решения) Управления по государственной регистрации права собственности ФИО2, Инновационного фонда «Высшая школа» и погашения записей в ЕГРП.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что сделка, совершенная между ФИО2 и Инновационным фондом "Высшая школа" противоречит требованиям законодательства. ФИО2 не имела права распоряжаться спорным имуществом, регистрация права произведена при отсутствии оснований для его возникновения. Определением от 23.04.2008г. Ленинского районного суда г.Иркутска отменено определение от 16.10.2006г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.06.2008г.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.05.2008г.

Представитель Инновационного фонда “Высшая школа” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 06.06.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратилась в постоянно действующий третейский суд при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - павильон, общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением постоянно действующего третейского суда при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» от 28.08.2006 требование удовлетворено, за истцом признано право собственности на указанный павильон.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.10.2006 по гражданскому делу №2-1935/06 данное заявление удовлетворено, ФИО2 выдан исполнительный лист.

На основании решения третейского суда и определения Ленинского районного суда г.Иркутска Управление Федеральной регистрационной службы по ИО и УОБАО произвело государственную регистрацию права собственности на магазин как на объект недвижимости по адресу <...> (условный номер 38-38-01/110/2006-165).

Администрация г. Иркутска, обращаясь в суд с заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2007, вступившим в законную силу, решение Третейского суда при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» отменено.

Согласно ч.2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявителю стало известно о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости 07.06.2007г., в суд заявитель обратился 04.09.2007г., срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, не пропущен.

В соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.28 Федерального закона о регистрации, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является, в том числе и решения третейских судов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 09.02.2005), в силу ст.ст. 8, 11 ГК РФ, ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и 31, 32 ФЗ «О третейских судах в - РФ», решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о регистрации государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На государственную регистрацию права собственности ФИО2 было представлено решение третейского суда при некоммерческой организации фонд «Правовая поддержка бизнеса» от 28.08.2006 и определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.10.2006, вступившее в законную силу 27.10.2006, и иные требуемые документы.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.10.2006 решение третейского суда от 28.08.2006 является законным, соответствующим нормам действующего законодательства. На основании определения Ленинского районного суда г.Иркутска выдан исполнительный лист от 27.10.2006г.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Суд полагает, что при регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Доводы Администрации г. Иркутска о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2007, вступившим в законную силу, решение Третейского суда при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» отменено, не могут быть приняты во внимание.

Решение о государственной регистрации права собственности было принято регистрирующим органом 15.01.2007г., решение третейского суда отменено 22.11.2007г., определение от 16.10.2006г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено 23.04.2008г.

Учитывая, что на момент регистрации права собственности названные акты имели законную силу, был предъявлен исполнительный лист, регистрирующий орган не вправе был отказать в регистрации права собственности.

Какие нормы закона были нарушены Управлением при регистрации права собственности заявителем не указано. Оснований для признания обжалуемых действий регистрирующего органа незаконными не имеется. В данном случае Администрация вправе выбрать иной способ защиты своих интересов.

Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности. При этом не указывается определенный круг или перечень судов, чьи решения могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности (погашения записи в ЕГРП) по жалобе на действие регистрирующего органа, у Администрации г. Иркутска отсутствуют правовые основания требовать признания незаконным действия (решения) Управления по государственной регистрации права собственности ФИО2 и Инновационного фонда "Высшая школа".

Вместе с тем, администрация вправе обратится в суд с иском об оспаривании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя о том, что сделка, совершенная между ФИО2 и Инновационным фондом "Высшая школа" противоречит требованиям законодательства, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Кроме того, в нарушение ч.2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не указала каким образом и каких лиц обжалуемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2008г., принятое по делу № А19-12838/07-47, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов