Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по заявлению Администрации города Иркутска о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-22835/2012 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664000) к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 035 297 руб. 39 коп.,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрацией города Иркутска заявлен иск, уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ОмегаСтройТех» суммы 931 904 руб. 08 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 29.09.05 № 3105 задолженность по арендной плате за период с 01.04.12 по 31.12.12, неустойки за просрочку возмещения арендных платежей в сумме 169 558 руб. 51 коп за период с 29.04.12 по 24.01.13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013г. по делу №А19-22835/2012 исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013г. по делу №А19-22835/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004628782 от 16.05.2013г.

15.11.2018 Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист утерян лицом, осуществляющим его исполнение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004628782 от 16.05.2013, выданный взыскателю на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013г. по делу №А19-22835/2012.

Суд первой инстанции, выдавая дубликат исполнительного листа, пришел к выводу о доказанности материалами дела утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, придя к выводу, в связи с этим, об отсутствие пропуска срока давности его предъявления и наличии у взыскателя права на получения дубликата.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-22835/2012. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал на истечение срока исковой давности предъявления исполнительного листа, а также на истечение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Администрация с выводами суда первой инстанции согласна, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.03.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе, должна быть указана дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 22 ФЗ №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о доказанности материалами дела обстоятельств, на которых суд основывал свои выводы.

Согласно решению суда первой инстанции судом сделан вывод о том, что исполнительный лист АС №004628782 от 16.05.2013г. находился на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, однако, в связи с открытием конкурсного производства в соответствии с п.5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был передан ликвидатору.

Между тем, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Так, в материалах дела отсутствует доказательство направления в службу судебных приставов исполнительного листа с сопроводительным письмом от 06.06.2013 №505-70-11813/13. При этом из ответа УФССП России по Иркутской области следует, что исполнительный лист в структурные подразделения Управления не предъявлялся.

Также в материалах дела отсутствует доказательство направления исполнительного листа конкурсному управляющему ООО «ОмегаСтройТех». При этом из письма конкурсного управляющего (вхд. №503-51-16115/18 от 17.10.2018) следует, что исполнительный лист им не получался.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный лист по настоящему делу был выдан Администрации 16.05.2013, доказательств его предъявления взыскателем в материалы дела не представлены, следовательно, трехлетний срок его предъявления истек 16.05.2016. Кроме того, взыскателем не представлены доказательства утраты исполнительного листа лицами, осуществляющими его исполнение, в связи с чем, на основании статьи 323 АПК РФ, Администрация утратила право на получение дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы общества. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда отмене, заявление Администрации о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, приходит к выводу, что определение от 24 января 2019 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-22835/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО1

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский