Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу № А19-21658/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 664014, <...>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 664074, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 25-11/493 от 08.11.2011 г. о назначении административного наказания.

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» (далее ООО «Восточный Ирис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 25-11/493 от 08.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Восточный Ирис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на малозначительность совершенного Обществом правонарушения и необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между нерезидентом - ООО «Куньминг Киуфан Флавер», (КНР) (продавец) и ООО «Восточный Ирис» (покупатель) 20 октября 2010 года был заключен внешнеторговый контракт № 0004 на поставку товара (свежесрезанных цветов, растений, зелени). Общая стоимость контракта составляет 1000000 долларов США.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 0004 ООО «Куньминг Киуфан Флавер» осуществлена поставка товара ООО «Восточный Ирис» на сумму 2091 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10607010/091210/0000736 (выпуск товара разрешен таможенным органом 10 декабря 2010 года.

По названному внешнеторговому контракту в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» Обществом 9 ноября 2010 года оформлены паспорт сделки № 10110003/3251/0010/2/0.

В ходе проведенной должностным лицом Иркутской таможни проверки соблюдения Обществом валютного законодательства был установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк двух экземпляров справок о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк по ГТД № 10607010/091210/0000736 - 11 мая 2011 года (установленный законодательством срок представления - до 28 декабря 2010 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Иркутской таможни в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 15 июля 2011 года № 10607000-489/2011.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 8 ноября 2011 года № 25-11/493 о назначении административного наказания ООО «Восточный Ирис» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Как уже отмечалось выше, протокол об административном правонарушении от 15 июля 2011 года № 10607000-489/2011 составлен должностным лицом Иркутской таможни (старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля ФИО1).

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, общая сумма контракта составляет 1000000 долларов США (т. 1 л.д. 26-30).

По грузовой таможенной декларации № 10607010/091210/0000736 осуществлена поставка товара ООО «Восточный Ирис» на сумму 2091 долларов США, выпуск товара разрешен таможенным органом 10 декабря 2010 года.

Согласно ведомости банковского контроля (т. 1 л.д. 88-91) ООО «Восточный Ирис» платежи инопартнеру по внешнеторговому контракту № 0004 от 20.10.2010 г. не производило.

Таким образом, валютные операции Общества, связанные с оплатой товара по рассматриваемой грузовой таможенной декларации, не были совершены до дня подачи грузовой таможенной декларации № 10607010/091210/0000736.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Иркутская таможня в данном конкретном случае не имела право возбуждать в отношении ООО «Восточный Ирис» дело об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11 и Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2011 г. по делу № А19-9173/2011 г.

Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, а так же составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО «Восточный Ирис» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в любом случае является незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу № А19-21658/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу № А19-21658/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-11/493 от 08.11.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Ирис» к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко