Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГресКа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 по делу № А19-29633/09 по иску открытого акционерного общества «Якутгазпром» к закрытому акционерному обществу «ГресКа» о взыскании 82 331, 97 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГресКа» о взыскании 77 568 руб., составляющей предварительную оплату за товар, 4 763, 97 руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 30.11.2009.

Решением от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что сумма, оплаченная истцом по платежному поручению №428 от 06.03.2008, не имеет отношение к договору поставки насоса и не может рассматриваться в качестве предоплаты по договору. Просит отменить решение.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 15.01.08 № 28/007 истец предложил ЗАО «ГресКА» направить счет на поставку насоса пожарного НЦПН-40/100-В2Т на ПН-40-У в количестве 1 штуки, с учетом транспортных расходов до станции Нерюнгри-Пассажирская ДВЖД.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 28.01.08 № 13, согласно которому стоимость насоса центробежного пожарного с автономной вакуумной системой ПН-40УВ-01 и упаковки большой составляет сумму 77 568 руб.

Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением № 428 от 06.03.2008 на сумму 77 568 руб.

В адресованном ответчику письме от 12.03.2008 №28/039 истец заявил о необходимости отгрузить насос ПН-40УВ-01, стоимость которого оплачена платежным поручением №428 от 06.03.2008, грузобагажом с указанием реквизитов для отправки товара.

В гарантийном письме от 01.04.2008 №08, ссылаясь на невозможность завода-изготовителя отгрузить продукцию в адрес ЗАО «ГресКа», ответчик гарантировал осуществить поставку оплаченного по счету от 28.01.08 № 13, в срок до 20.04.08.

В полученном истцом 07.05.08 вх. № у-1308 письме от 07.05.08 № 19 ответчик, ссылаясь на неисправность технологического оборудования на заводе-изготовителе, указал на ориентировочный срок поставки товара – май-июнь 2008 года.

В адресованном ответчику письме от 07.07.2008 №28/У-1126 истец, ссылаясь на истечение срока гарантийных писем от 01.04.08 № 08 и от 07.05.08 № 19, потребовал произвести возврат уплаченных платежным поручением №428 от 06.03.2008 денежных средств в сумме 77 568 руб.

В направленной ответчику претензии от 31.07.2008 №У-1323-17 истец вновь потребовал в недельный срок возвратить ОАО «Якутгазпром» денежные средства в сумме 77 568 руб., составляющей предварительную оплату за не поставленный товар, путем их перечисления на расчетный счет истца.

В связи с тем, что денежные средства в размере 77 568 руб. истцу не возвращены, товар не получен, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 395, 432, 434, 435, 455, 486, 487, 457 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установил неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, указанного в счете от 28.01.2008, отсутствие доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по платежному поручению №428 от 06.03.2008 и взыскал с ответчика 77 568 руб. –предварительную оплату за товар, 4 763, 97 руб. –проценты, а также расходы по госпошлине.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерным, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Счет №13 от 28.01.2008, представленный в материалы дела содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара.

Перечислив ЗАО «ГресКа» 77 568 руб. оплаты за товар по платежному поручению №428 от 06.03.2008 ОАО «Якутгазпром» тем самым акцептовало направленную ему ответчиком оферту (счет 313 от 28.01.2008).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка товара в адрес ОАО «Якутгазпром» ответчиком не произведена, перечисленная истцом предварительная оплата не возвращена, суд обоснованно взыскал с ЗАО «ГресКа» 77 568 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд взыскал проценты в размере 4 763, 97 руб., поскольку из просительной части искового заявления и письме, направленном в Арбитражный суд Иркутской области 10.02.2010 истец требует взыскать 4 763, 97 руб.

Довод апелляционной жалобы о неотносимости платежного поручения № 428 от 06.03.2008 к спорному договору подлежит отклонению, поскольку в указном платежном поручении основанием платежа указано «оплата за насос согл. сч. 13 от 28.01.08г. в т.ч. НДС 18% -11832, 41».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в данном случае относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года по делу №А19-29633/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий подпись К.Н. Даровских

Судьи подпись Л.В. Оширова

подпись М.А. Клепикова