Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года по заявлению открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года по делу № А10-6370/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 4 633 884 рублей 39 копеек – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, 216 634 рублей 10 копеек – неустойки, 1 061 рубля 93 копеек – процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по 01.09.2015, процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению с 02.09.2015 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца по день фактической уплаты ответчиком задолженности, судебных расходов,

(суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ответчик, ОАО «Селенгинский ЦКК») о взыскании 4 633 884 рублей 39 копеек - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, 216 634 рублей 10 копеек - неустойки, 1 061 рубля 93 копеек - процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по 01.09.2015, процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению с 02.09.2015 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца по день фактической уплаты ответчиком задолженности, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 21.03.2016.

03 февраля 2017 года ОАО «Селенгинский ЦКК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А10-6370/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года возвращено открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года по делу № А10-6370/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением от 19.02.2016 по делу № А10-6370/2015 суд первой инстанции начислил неустойку согласно п. 6.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2307.14 от 23.06.2014. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу № А10-6897/2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2015 по делу № А10-5893/2015, договор № 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 признан прекратившим свое действие с 01.01.2015. С учетом заключенного между ОАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» договора аренды от 31.12.2013, наличия у потребителя – ОАО «Селенгинский ЦКК» питающего (высшего) напряжения 220 киловольт и выше, суды пришли к выводу, что заявитель (ответчик) обладает правом применить двухставочный тариф высокого первого уровня напряжения ВН1 и сумма подлежащая оплате должна исходить из объема фактически переданной электрической энергии. Решение по делу № А10-6897/2015 вступило в законную силу 07.12.2016, т.е. трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для заявителя не истек.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает относительно доводов жалобы, просит определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года заявление открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 и на статьи 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно того, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для заявителя не истек, в связи с тем, что решение суда первой инстанции по делу № А10-6897/2015 вступило в законную силу 07.12.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ОАО «Селенгинский ЦКК» в апелляционной жалобе, в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А10-6370/2015 также ссылается на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2015 по делу №А10-5893/2015, согласно которому договор № 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 признан прекратившим свое действие с 01.01.2015. Решение суда от 18.11.2015 по делу №А10-5893/2015 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу № А10-6897/2015 имеется ссылка на факт прекращения договора № 18.0300.2307.14 с 2015 года, который уже установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года по делу № А10-5893/15.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Селенгинский ЦКК» пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

ОАО «Селенгинский ЦКК» наделено правом применять двухставочный тариф высокого первого напряжения ВН1, не судебными актами по делу А10-6897/2015, а постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с указанным постановлением ОАО «Селенгинский ЦКК», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам. переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оплачивает услуги по передаче электрической энергией, исходя из двуставочного тарифа и уровня напряжения ВН 1.

Изменения, в части дополнения правами, некоторых субъектов использовать тариф по уровню напряжения ВН1, были внесены постановлением Правительства РФ от 31.07.2014г. № 750 «О внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе», которое начало действовать с 05.08.2014 г. со дня его официального опубликования.

Соответственно, доводы, изложенные ОАО «Селенгинский ЦКК» не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку официально опубликованные нормативно-правовые акты Правительства РФ имеют общеобязательный характер и лица, права которых затрагивают данные акты, считаются осведомленными о внесенных изменениях со дня опубликования таких актов, в официальных источниках.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года по делу № А10-6370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова