Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу № А58-2/2021 о принятии к производству заявления акционерного общества «Сибнордтехкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 31.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» ФИО1 по доверенности от 29.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Сибнордтехкомплекс» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2021 заявление кредитора оставлено без движения с предоставлением кредитору срока для устранения допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу № А58-2/2021 заявление акционерного общества «Сибнордтехкомплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, и возбуждено производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что при принятии заявления о признании должника банкротом судом не исследован вопрос о возможности и необходимости финансирования процедуры банкротства, тогда как при решении вопроса о принятии заявления о банкротстве необходимо установить источник и возможность финансирования процедуры, целесообразность возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) как такового.

Как следует из общедоступных источников, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу № А45-20688/2019 АО «Сибнордтехкомплект» признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

До настоящего времени конкурсным управляющим не проводилось собрание кредиторов с повесткой дня о даче согласия на финансирование процедуры банкротства ООО «Цифровые технологии».

Кроме того, распределение денежных средств в процедуре банкротства происходит в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, в случае отсутствия денежных средств заявитель не сможет исполнить свою обязанность по погашению расходов в рамках другого дела о банкротстве.

Таким образом, АО «Сибнордтехкомплект» очевидно не сможет обеспечить финансирование расходов по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии какого-либо имущества у ООО «Цифровые технологии».

В рассматриваемом случае, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей и лишено правового смысла. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества и прекращению процедуры банкротства.

При этом проведение процедуры в любом случае потребует несения дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы с оплатой государственных пошлин.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что во избежание увеличения количества судебных дел и несения необоснованных расходов, до вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению, суду первой инстанции надлежало определить возможность финансирования процедуры банкротства со стороны АО «Сибнордтехкомплект».

Сообщением от 18.12.2020 № 05736397 конкурсный управляющий АО «Сибнордтехкомплект» уведомил о намерении общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Цифровые технологии» несостоятельным (банкротом).

Кредитором нарушены положения п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). Целью публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является оповещение должника и иных заинтересованных лиц о таком намерении кредитора о предстоящем судебном процессе о несостоятельности.

Пятнадцатым календарным днем срока для заявителя в данном случае является первый рабочий день после 18.12.2020, – 11.01.2021, то есть право на подачу заявления о признании банкротом у заявителя возникло 12.01.2021, в связи с чем заявление АО «Сибнордтехкомплект» подано до истечения срока, установленного законом.

Кроме того, в тексте сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве недостоверно указан адрес заявителя АО «Сибнордтехкомплект» (номер дома, указанный в объявлении, не соответствует номеру дома в ЕГРЮЛ), что создает затруднения в идентификации заявителя, уведомляющего о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также невозможность получения им корреспонденции.

Данная техническая ошибка, безусловно, затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц, в связи с чем сообщение подлежало аннулированию

С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3917).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, по общему правилу, заявление не может быть подано в суд ранее.

С заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) АО «Сибнордтехкомплект» обратилось 10.01.2021, 15.01.2021 заявление было оставлено без движения до 11.02.2021. 10.02.2021 от АО «Сибнордтехкомплект» в суд поступили документы во устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вследствие чего обжалуемым определением от 17.02.2021 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял заявление кредитора к производству.

При этом заявления иных кредиторов на дату 17.02.2021 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Определением суда от 15.01.2021 заявление кредитора оставлено без движения с предоставлением кредитору срока для устранения допущенных нарушений: заявителем доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины к заявлению не были приложены, в нарушение пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве заявителем не были представлены доказательства направления заявления в адрес должника.

Системное толкование положений пункта 2.1 статьи 7, статей 39, 40, 43 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, суд должен проверить, наряду с другими требованиями, соблюдение кредитором порядка опубликования уведомления, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Если это требование кредитором не соблюдено (в частности, текст публикации не приложен к заявлению, опубликования сообщения не было вообще, либо публикация состоялась менее чем за 15 дней до обращения в суд), такое заявление должно быть признано поданным с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах необходимо выяснить, имеются ли на рассмотрении суда требования иных кредиторов о признании должника банкротом. При отсутствии таких заявлений суд вправе оставить заявление кредитора без движения и предложить ему устранить соответствующие нарушения.

Судебная практика исходит из того, что при наличии иных заявлений о признании должника банкротом, поданных с соблюдением пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд во избежание нарушения их прав и законных интересов (в частности, на представление кандидатуры арбитражного управляющего), вправе отказать в принятии заявления кредитора со ссылкой на абзац 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае требований иных кредиторов не заявлено.

АО «Сибнордтехкомплект» опубликовало на сайте Федресурса (https://fedresurs.ru/) сообщение № 05736397 от 18.12.2020 с уведомлением о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По данным, опубликованным на сайте Федресурса (https://fedresurs.ru/), о наличии намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовали уведомления еще несколько лиц, но в суд заявления они не предъявили (на дату 17.02.2021).

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату решения вопроса о принятии заявления АО «Сибнордтехкомплект» к производству суда первой инстанции требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве соблюдены, и заявления иных кредиторов о банкротстве ООО «Цифровые технологии» отсутствовали, у суда первой инстанции были основания для принятия заявления кредитора к производству, следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части ошибочны.

Отклоняются и доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора финансовой возможности обеспечения финансирования по делу о банкротстве, поскольку данное обстоятельство должно быть выяснено в ходе судебного разбирательства по делу, но не на стадии приема заявления к производству суда.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Требования к заявлению кредитора приведены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве. Среди перечня документов, которые должны быть приложены к заявлению кредитора о признании должника банкротом, доказательства наличия у кредитора имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве должника, не предусмотрены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу № А45-20688/2019 АО «Сибнордтехкомплект» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 г. N 8141/07, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий АО «Сибнордтехкомплект» не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Действуя в данном случае в интересах кредитора, признанного банкротом, конкурсный управляющий не обязан согласовывать избранный им способ защиты прав банка с его кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В этой связи суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу № А58-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова