Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Краевого государственного учреждения «Читинский лес» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2010 года по делу № А78-6950/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» о взыскании 120 668 рублей 16 копеек (суд первой инстанции: Попова И.П.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Металлопром»: ФИО1 – представитель (доверенность от 05 октября 2009 года), ФИО2 – представитель (доверенность от 05 октября 2009 года);

от ответчика КГУ «Читинский лес»: ФИО3 – представитель (доверенность от 06 ноября 2009 года);

от третьего лица Муниципального предприятия ЖКХ «Домнинское» сельского

поселения «Домнинское»: не явился, извещен;

от третьего лица Сельского поселения «Домнинское»: не явился, извещен;

от третьего лица Государственной лесной службы Забайкальского края: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопром» (далее – ООО «Металлопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» (далее – КГУ «Читинский лес», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 668 рублей 16 копеек по договору от 06 августа 2007 года на выполнение работ материально-техническими ресурсами и людьми предприятия на тушение лесных пожаров, заключенному между Муниципальным предприятием ЖКХ «Домнинское» и областным государственным учреждением «Читинский лесхоз».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек определением от 28 октября 2009 года Муниципальное предприятие ЖКХ «Домнинское» сельского поселения «Домнинское» и Сельское поселение «Домнинское», определением от 25 ноября 2009 года Государственную лесную службу Забайкальского края.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2010 года иск удовлетворен. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что разделительный баланс реорганизованного Областного государственного учреждения «Забайкальский лес» не позволяет установить, кому из вновь образованных лиц перешла задолженность по спорному договору от 06 августа 2007 года и определить правопреемника, в связи с чем истец вправе требовать исполнение обязательства от любого из вновь возникших юридических лиц. Суд руководствовался статьями 8, 60, 309, 310, 323, 382, 384779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решение суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о го отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что задолженность по спорному договору ему по разделительному балансу не передавалась и субвенции Управлением лесами по Забайкальском краю для оплаты по договору не перечислялись.

В судебном заседании 26 мая 2010 года был объявлен перерыв до 02 июня 2010 года до 9 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Представители истца считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что по договору на выполнение работ материально-техническими ресурсами и людьми предприятия на тушение лесных пожаров в государственном лесном фонде от 06 августа 2007 года, заключенному с Областным государственным учреждением «Читинский лесхоз» (заказчик) Муниципальное предприятие ЖКХ «Домнинское» (исполнитель) осуществляло тушение лесных пожаров на территории лесного фонда ОГУ «Читинский лесхоз» на условиях подряда людьми и своей техникой, а ОГУ «Читинский лесхоз» обязалось оплачивать прямые затраты, понесенные на тушение пожара, осуществлять учет отработанного времени на тушении лесных пожаров людьми и техникой, оплачивать работу технических средств согласно калькуляциям не позднее 10 дней после поступления субвенций их Федерального бюджета, путем перечисления средств на счет предприятия (пункты 3.1.4, 3.1.5, 4.3, 4.7, 4.8).

МП ЖКХ «Домнинское» выставило на оплату выполненных работ счета-фактуры на общую сумму 120 668 рублей 16 копеек: от 23.08.2007 № 166 на сумму 60.158,29 руб., от 17.09.2007 № 192 на сумму 34.066,25 руб., от 06.11.2007 № 248 на сумму 17.392,75 руб., от 06.11.2007 № 247 на сумму 9.050,87 руб. Факт оказания услуг подтвержден табелями учета рабочего времени и путевыми листами, подписанными лесничим Черновского лесничества Читинского лесхоза и скрепленными печатями, а также справками о заработной плате, калькуляциями затрат на привлеченный автотранспорт.

Оплату выполненных по договору работ ОГУ «Читинский лесхоз» не произвело и на основании распоряжения Администрации Читинской области от 06.11.2007 № 868-А/р было реорганизовано путем слияния в Областное государственное учреждение «Забайкальский лес», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 15 января 2008 года (свидетельство серии 75 № 001852997), которому передаточным актом № 28 от 01 января 2008 года была передана кредиторская задолженность ЖКХ «Домнинское» по состоянию на 01.01.2008 года в размере 94 224,54 рублей. Доказательства, подтверждающие существование у ОГУ «Читинский лесхоз» задолженности перед МП ЖКХ «Домнинское» на 01 января 2008 года в размере 94 224,54 рублей, а не в сумме 120 668 рублей 16 копеек как подтверждается первичными учетными документами, в материалах дела отсутствуют.

МП ЖКХ «Домнинское» с согласия собственника муниципального предприятия (распоряжение Главы сельского поселения «Домнинское» от 31.07.2008 № 58) по договору уступки права требования от 31 июля 2008 года уступило право требования долга по договору на выполнение работ материально-техническими ресурсами и людьми предприятия на тушение лесных пожаров в государственном лесном фонде ОГУ «Читинский лесхоз» от 06 августа 2007 года истцу ООО «Металлопром».

На основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 23.12.2008 № 211-р Областное государственное учреждение «Забайкальский лес» было реорганизовано путем разделения на краевые государственные учреждения согласно перечню, в том числе – Краевое государственное учреждение «Читинский лес», запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОГУ «Забайкальский лес» внесена 04 марта 2009 года.

Истец уведомление об уступке права требования вручил ответчику 12.08.2009. По разделительному балансу от 01 января 2009 года, утвержденному распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27 февраля 2009 года № 500/р кредиторская задолженность МП ЖКХ «Домнинское» никому из образованных в результате разделения лиц передана не была.

ООО «Металлопром» 05 августа 2009 года направил КГУ «Читинский лес» претензию с требованием погасить задолженность, а в связи с её не погашением обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьям 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (первичными документами учета затрат на тушение лесных пожаров) подтверждается, что МП ЖКХ «Домнинское» оказало ОГУ «Читинский лесхоз» по договору от 06 августа 2007 года услуги, стоимость которых составила 120 668 рублей 18 копеек, и которые ОГУ «Читинский лесхоз», а также его правопреемник ОГУ «Забайкальский лес» не оплатили. Право требования указанной задолженности МП ЖКХ «Домнинское» передало по договору уступки права требования от 31 июля 2008 года истцу. Представленные истцом в доказательство произведенных затрат документы ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

При этом проводившиеся в течение 2007-2008 годов реорганизационные мероприятия по слиянию, а затем разделению лесхозов, а также неперечисление субвенций из соответствующего бюджета не должны нарушать права истца на возмещение стоимости оказанных услуг по тушению лесных пожаров на территории Читинского лесхоза.

Действующие на момент принятия уполномоченным органом решения о реорганизации ОГУ «Забайкальский лес» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривали, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 58), передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59), если
разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из разделительного баланса ОГУ «Забайкальский лес» от 01 января 2009 года не представляется возможным установить какому или каким из 28 созданных в результате реорганизации краевых государственных учреждений была передана кредиторская задолженность ОГУ «Читинский лесхоз», в связи с чем истец вправе предъявить свои требования к любому из созданных учреждений и КГУ «Читинский лес» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2010 года по делу № А78-6950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина