Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу № А19-27370/2019,

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество, ООО "Магнат") финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу № А19-27370/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что страхователь своевременно не представил отчетность в установленные сроки, за что и был привлечен к ответственности. О том, что страхователь первоначально (в исходной форме) представил недостоверные отчетные данные, управлением ПФР, не заявлялось, ответственность за подобные нарушения страхователю не вменяется.

Ответчиком не представлены доказательства того, что направлением сведений о работниках с нарушением срока допущено вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от страхователя или наличия в электронной системе документооборота какого-либо сбоя, способного повлиять на содержание и состав представляемой отчетности (объективные причины).

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 15 минут 2 июня 2020 года.

В судебном заседании 02.06.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.06.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.03.2020, 15.04.2020, 03.06.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО "Магнат" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за отчетный период - ноябрь 2018 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 05.03.2019 г. № 048S18190003809 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 048S19190005386 от 09.04.2019 г. ООО "Магнат" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 500 руб.

В адрес ответчика направлено требование № 048S01190008164 от 14.05.2019 г., в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Неуплата штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание суммы штрафа.

Арбитражным судом Иркутской области 23.07.2019 г. по делу № А19-17463/2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку судом установлено, что имеется спор о праве.

Пенсионный фонд 07.11.2019 г. обратился в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Пенсионного фонда о взыскании с ООО "МАГНАТ" финансовых санкций в размере 500 руб., поскольку отсутствуют законные основания для привлечения ООО "МАГНАТ" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. Так, судом установлено, что исходные сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года направлены обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. срок, ошибка в изначально направленных сведениях самостоятельно выявлена и откорректирована заявителем путем направления дополнительных сведений в отношении одного застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления Управлению Пенсионного фонда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из применения данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, либо истек указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.

Такие выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Условия о сумме финансовых санкций (превышающая 3000 рублей, но не более 100 000 рублей) касаются как заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, так и поданных по общим правилам административного производства, поскольку положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено общее условие о минимальном размере (более 3000 рублей) предъявляемых ко взысканию штрафов независимо от того, в каком порядке обращается налоговый орган (либо орган государственного внебюджетного фонда) в арбитражный суд: с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке глав 26 или 29 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма, заявленная территориальным органом Пенсионного фонда в заявлении не превышает минимальный размер, установленный абзацем 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ, а указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом, с которым связана возможность обращения фонда с таким требованием в суд, не истек, постольку суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

После возникновения вышеуказанных условий для рассмотрения спорного дела судом, Управление Пенсионного фонда РФ вправе обратиться в суд с требованием о взыскании финансовых санкций по правилам административного производства в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, поскольку основания и (или) предмет повторного заявления о взыскании финансовых санкций будут отличаться от первоначального заявления.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу № А19-27370/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко