Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2016 года по делу № А10-6170/2015 по заявлению Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 03.08.2015 г. №03/015/005/2015-2734,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2016 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.02.2016 г.;

от третьих лиц:

Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился;

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился,

установил:

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее заявитель, МУ «Улан-Удэстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 03.08.2015 г. №03/015/005/2015-2734 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сети водоснабжения (условный номер 03-03/001-03/015/2015-2734), расположенные по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Кирпичная, площадь 35 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям Федерального закона № 122-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и третье лицо - Администрации г. Улан-Удэ в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2015 г. МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сети водоснабжения (условный номер 03-03/001-03/015/2015-2734), расположенные по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Кирпичная, площадь 35 кв.м.

Сообщением от 03.08.2015 г. № 03/015/055/2015- 2734 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права на вышеназванный объект недвижимого имущества указав, что заявленные к регистрации сети водоснабжения считаются не учтенными в государственном кадастре недвижимости, а также не могут являться объектом капитального строительства.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права нарушает его права и законные интересы, МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных МУ «Улан-Удэстройзаказчик» требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Пунктами 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в качестве основания для государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости представлена декларация об объекте недвижимости, согласно которой, вид объекта недвижимости - сооружение, сети водоснабжения с местоположением <...> год создания - 2014 год, протяженность 35 м.

Как указывалось выше, в качестве основания для отказа заявителю в государственной регистрации права, регистрирующий орган ссылается на абзац 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что заявленные к регистрации сети водоснабжения считаются не учтенными в государственном кадастре недвижимости, а также не могут являться объектом капитального строительства, то есть, отсутствуют основания для государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, согласно представленной МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в материалы дела кадастровой выписки № 03/201/15-21937 от 21.06.2015 г. сети водоснабжения с местоположением <...> протяженность 35 метров с кадастровым номером 03:24:023408:581 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.12.2014 г.:

- назначение объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства;

- наименование - строительство сетей водоснабжения и водоотведения до жилого дома по ул. Кирпичная, №5, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2014 год;

- кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 03:24:000000:65765, сооружение состоит из 3 обособленных контуров.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанное сооружение является объектом капитального строительства в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, 3, 5, 7 п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Положения настоящего Федерального закона применяются в отношении подземных сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, сети водоснабжения поставлены на кадастровый учет, а так же принимая во внимание вышеуказанные нормы права, спорное сооружение: сети водоснабжения с местоположением <...> год создания - 2014 год, протяженность 35 м., как линейный объект является объектом капитального строительства.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что основания для спорного отказа в государственной регистрации права оперативного управления на сети водоснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, а также противоречат вышеприведенным нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Из указанных норм права следует, что строительство линейных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, а ввод в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 24 Градостроительного устава Республики Бурятия выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции водопроводов внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно.

Из материалов дела следует, что заявленные к государственной регистрации сети водоснабжения имеют диаметр, не превышающий 200 миллиметров.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Градостроительного устава Республики Бурятия, выдача разрешения на строительство не требуется, как и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное подтверждается письмом комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ № 00641133 от 01.07.2015 г., что в соответствии со статьей 24 Градостроительного устава РБ разрешения на строительство сетей водоснабжения протяженностью 35,0 м. не требуется.

В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы, что линейные объекты (сооружения), предусмотренные законодательными актами субъектов Российской Федерации в качестве объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, не являются объектами капитального строительства, соответственно, права на такие объекты не подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация спорного объекта должна быть осуществлена на основании документов, предусмотренных п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть на основании декларации об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества заявителя.

В силу всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение Управления Росреестра №03/015/005/2015-2734 от 03.08.2015 г. противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы же Управления Росреестра, содержащиеся в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2016 года по делу № А10-6170/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2016 года по делу № А10-6170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко