Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года по делу № А19-2558/2021

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.10.1953, место рождения: г. Иджеван Армения, ИНН <***>, СНИЛС 046-164- 955- 67, адрес места регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника – транспортного средства марки «Lexus LX 570», 2011 года выпуска, цвет перламутрово-белый, в котором просил установить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере не менее 3 700 000 руб.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2022 разрешены разногласия путем установления начальной продажной цены указанного имущества на первых торгах в размере 3 114 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с установленной судом начальной продажной ценой спорного имущества, полагает необходимым для определения цены продажи транспортного средства назначение судебной оценочной экспертизы.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не возражает на установление начальной продажной стоимости имущества на первых торгах в размере, предложенном должником - 3 700 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 9 695 111 руб. 90 коп, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

- транспортное средство – легковой универсал марки «Лексус LX570», 2011 года выпуска, идентификатор (VIN): <***>, государственный регистрационный номер <***>;

ПАО «Сбербанк России» как залоговым кредитором было разработано и представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно утверждённому залоговым кредитором порядку продажи, начальная цена продажи транспортного средства – легковой универсал марки «Лексус LX570», 2011 года выпуска, идентификатор (VIN): <***>, государственный регистрационный номер <***> установлена в размере 3 114 000 руб.

Должник, не согласившись с начальной ценой продажи реализуемого имущества обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к выводу о наличии оснований для реализации имущества должника по цене, установленной отчетом независимого оценщика №3127/22, проведенного и составленного 22.03.2022 ООО «Иркутская Оценочная Компания».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 03.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судом установлено, что начальная цена продажи принадлежащего должнику транспортного средства определена залоговым кредитором в размере на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества №3127/22, проведенного и составленного 22.03.2022 ООО «Иркутская Оценочная Компания».

Указанная оценщиком стоимость транспортного средства, установленная с учетом федеральных стандартов оценки и с применением сравнительного подхода, соответствует рыночным условиям.

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника (ее завышения либо занижения), проведенной ПАО «Сбербанк», суду не представлены.

Оценив представленные должником доказательства иной рыночной стоимости имущества, отличной от установленной в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (справка о рыночной стоимости от 10.08.2022 №463- А/2022, выполненная ООО «АОК»), учитывая, что при проведении оценки ООО «АОК» не осуществлялся осмотр транспортного средства, стоимость имущества была определена на основании предоставленных ФИО1 данных; справка №463-А/2022 не содержит информации о методах проведенной оценки, порядке ее проведения, не содержит информации на основании чего ООО «АОК» пришло к выводу о цене имущества, суд обоснованно не принял представленные должником документы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость реализуемого транспортного средства.

В рамках заявления о разрешении разногласий в суде первой инстанции, должником не заявлено ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости реализуемого транспортного средства.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необходимость определения начальной продажной цены спорного имущества на основании судебной оценочной экспертизы, должник, тем не менее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, как не заявил и о готовности принять на себя расходы по её проведению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности со стороны должника иного размера начальной продажной цены реализуемого имущества, нежели установленного отчетом об определении рыночной стоимости имущества №3127/22, выполненного 22.03.2022 ООО «Иркутская Оценочная Компания».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года по делу № А19-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко