Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМинистерства экономического развития Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-16040/2014 по исковому заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 558 831 руб.,

(суд первой инстанции судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства: не явился;

от ответчика ФИО1: не явился;

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ФИО1, предприниматель)о взыскании 558 831 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению №62-57-545/2 от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. Заявитель апелляционной жалобы указал на недостижение ФИО1 целевых показателей, сославшись на информацию налогового органа, согласно которой предпринимателем в 2013 году произведены налоговые отчисления в размере 131 000 руб., а среднесписочная численность работников составила 4 единицы. Министерство обращает внимание суда, что целевые показатели рассчитаны получателем субсидии самостоятельно. Также Министерство указало, что завышение показателей повлекло отказ в предоставлении субсидии другому участнику с наименьшими показателями, однако, в результате этого, областной бюджет недополучил налоговые отчисления, на которые рассчитывал при заключении соглашения.

Предприниматель в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Желтоухова Е.В., судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В. в связи с нахождением судьи Никифорюк Е.О. и судьи Сидоренко В.А. в отпуске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2012 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства СМСП» №62-57-545/2, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 558 831 руб., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик):

а) обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

б) в случае изменения платежных реквизитов незамедлительно уведомляет министерство путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом;

в) в течение месяца после использования субсидии предоставляет министерству документы, подтверждающие использование субсидии;

г) через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечивает достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 133 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 6; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 1;

д) в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представляет министерству отчет о достижении целевых показателей;

е) по запросу министерства представляет информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

ж) в случае нецелевого использования субсидии обеспечивает выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии, либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, то есть у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункты «г», «д» пункта 2 раздела 2 соглашения).

Выполняя условия соглашения, истец предоставил ответчику 558 831 руб. субсидии, что подтверждается платежным поручением №4329443 от 27.12.2012.

Согласно пояснениям истца, ответчиком выполнено условие о целевом расходовании средств субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1), однако условия договора, предусматривающие достижение показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, - налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 133 000 руб., ответчиком не исполнены, поскольку согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области в 2013 году сведениям, ответчиком министерству произведены налоговые отчисления в размере 131 000 руб., а среднесписочная численность за указанный период составила 4, вместо заявленных в подпункте «г» пункта 3 раздела 2 - семи рабочих мест.

В связи с нарушением обязательств, установленных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2 соглашения №62-57-545/2 от 24.12.2012, истец на основании подпункта «г» пункта 2 соглашения направил ответчику требование от 11.08.2014 о возврате субсидии в сумме 558 831 руб. Требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценивая правомерность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период предоставления бюджетных средств, под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Иркутской области от 13 октября 2010 года № 251-пп "О долгосрочной целевой программе "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области" на 2011 - 2012 годы" постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2011 года № 260-пп утверждено Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения субсидии предоставляются:

1) на создание собственного бизнеса;

2) на компенсацию части процентной ставки по кредитам и части затрат по уплате лизинговых платежей;

3) на субсидирование части затрат на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства;

4) на содействие повышению энергоэффективности производства;

5) на поддержку действующих инновационных компаний;

6) на поддержку начинающих малых инновационных компаний;

7) на создание микрофинансовых организаций.

Главой 10 Положения установлен порядок предоставления субсидий.

Для получения субсидии необходимо предоставить Организатору либо в структурное подразделение администрации муниципального образования Иркутской области, курирующее вопросы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории которого зарегистрирован и осуществляет свою деятельность участник конкурса, конкурсную заявку (пункт 45).

Отбор участников конкурса осуществляет конкурсная комиссия, действующая на основании положения и в составе, утверждаемых Правительством Иркутской области.

Победителями конкурса признаются участники конкурса, набравшие 50 баллов и выше в соответствии c критериями оценки, установленными настоящим Положением (пункт 56).

Пунктом 28 Положения установлены критерии оценки участников конкурса на получение субсидии на содействие повышению энергоэффективности производства, в том числе критерии: Количество сохраняемых рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии; Количество рабочих мест, планируемых к созданию в течение календарного года со дня получения субсидии; Объем налоговых отчислений, планируемых за календарный год со дня получения субсидии, тыс. рублей. При этом, за наибольшее значение показателей по названным критериям установлено наибольшее количество баллов.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, которое в течение 3 рабочих дней со дня подведения итогов конкурса размещается на официальном сайте Организатора (пункт 61).

В случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае неиспользования и (или) нецелевого использования субсидии Организатор направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования (пункт 63).

Таким образом, Положение предусматривает процедуру, при которой потенциальный получатель субсидии предоставляет заявку с приложением бизнес-плана, в котором указываются, в том числе, сведения о достижении целевых показателей. Конкурсная комиссия оценивает поступившие заявки по вышеназванным критериям с присвоением соответствующего количества баллов. Исходя из набранного количества баллов, определяется победитель конкурса, которому и предоставляется субсидия.

Как отмечалось ранее, 24.12.2012 предпринимателем и Министерством на основании названного Положения заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства СМСП» №62-57-545/2 (далее Соглашение), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 558 831 руб., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик):

а) обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

Таким образом, из приведенных условий Соглашения следует, что предприниматель принял обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей - налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 133 000 руб., сохранение рабочих мест 6, создание новых рабочих мест 1, при этом у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства при недостижении названных целевых показателей.

Как пояснил истец, посчитав, что поскольку предприниматель не исполнил Соглашение в части достижения целевых показателей, Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание подпунктов «г», «д» пункта 2 раздела 2 спорного соглашения позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае несоблюдения ответчиком его условий в части предоставления доказательств целевого расходования предоставленных денежных средств и достижения показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном 5 обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. При этом правового значения не имеет, что субсидия есть безвозмездное предоставление средств на общеполезные социально значимые цели, поскольку недостижение целей ее предоставления, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, предпринимателем представлены в материалы дела доказательства достижения им целевых показателей, предусмотренных условиями соглашения.

В частности, предпринимателем заявлено о сохранении рабочих мест – 6 и создании рабочих мест - 1, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии штатного расписания от 01.01.2012, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек работников, копии приказов о приеме на работу, справок Формы 2 –НДФЛ.

Также предпринимателем заявлено о достижении показателя в части налоговых отчислений, общая сумма налогов (налог УСН, налоги в Пенсионный Фонд, земельный налог, страховые взносы ФСС, страховые взносы ФОМС, НДФЛ) составила 194 870 рублей.

Поскольку ни Положение, ни Соглашение не содержат понятия, что понимается в данном случае под «налоговыми отчислениями», то с учетом принципа равенства участников и открытости такого конкурса под понятием «налоговые отчисления», следует понимать уплату в бюджетную систему Российской Федерации всех видов налогов и обязательных платежей.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения об уплате вышеназванных налогов в сумме 194 870 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание информацию, представленную Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, поскольку из нее невозможно установить состав налоговых отчислений, какие именно отчисления включены в сумму 131 тыс. руб.

Изложенное, позволяет сделать вывод о соблюдении предпринимателем условий Соглашения о достижении целевых показателей, в связи с чем основания для требования возврата субсидии у Министерства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 558 831 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению №62-57-545/2 от 24.12.2012.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силурешение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-16040/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-16040/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов