Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по делу № А19-13305/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ОГРН: 1193850031495, ИНН: 3827061559) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1073808028326, ИНН: 3808171041) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, ООО "Гарант", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД РФ по ИО) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения №30/12-5484 «О приеме документов» от 22.07.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал решение от 22.07.2020 № 30/12-15484 «О приеме документов» незаконным, как несоответствующее требованиям федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гарант" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества.

ГУ МВД РФ по ИО, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ГУ МВД РФ по ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными. Суд не дал оценки доводам ГУ МВД РФ по ИО о том, что иностранные граждане не имели рабочей визы, а также суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку обществу не было отказано в приеме ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста.

Суд дал неверное токование Указам Президента РФ №274 от 18.04.2020 и №392 от 15.06.2020 и положениям Федеральных законов №114-ФЗ, 115-ФЗ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "Гарант" 21.07.2020 в отдел по вопросам трудовой миграции ГУ МВД РФ по ИО обратилось с заявлением о выдаче разрешения на работу шести высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР) (т. 1, л. 78).

К заявлению общество приложило на всех иностранных граждан:

- ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов с фотографиями;

- трудовые договоры;

- гарантийные письма;

- переводы паспортов;

- заверенные учредительные документы;

- документ по оплате государственной пошлины (т.1 , л. 78-107).

По результатам рассмотрения указанного заявления и документов ГУ МВД РФ по ИО приняло решение №30/12-5484 от 22.07.2020 «О приеме документов» (т. 1, л. 29).

Данным решением указано, что обществу возвращены ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированных специалистов без рассмотрения, в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении государственной услуги.

В качестве основания оставления без рассмотрения указано, что согласно пункта 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам, въезжающим в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, выдается обыкновенная виза.

В этой связи осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывающими в Российскую Федерацию в визовом порядке с иными целями визита отличными от цели «работа», не допускается.

Требования Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не отменяют положения статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, а также положений Федерального закона №114- ФЗ.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу подпункта 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел:

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста (п. 6).

Отказ в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста не допускается, за исключением случаев непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (п.8).

Срок рассмотрения ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста составляет не более четырнадцати рабочих дней со дня его поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган (п. 9).

Решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона (п.10).

Из указанного следует, что уполномоченный орган, приняв ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста вправе:

- отказать в приеме ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста случае непредставления работодателем или заказчиком работ (услуг) какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

- отказать в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

- выдать разрешение на работу высококвалифицированного специалиста.

Оценив оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принимая оспариваемое решение ГУ МВД РФ по ИО не установил нарушений обществом п. 6 ст. 13.2, а также оснований для отказа установленных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002, что не дает оснований утверждать, что обществу отказано в удовлетворении ходатайств по существу.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что решение ГУ МВД РФ по ИО №30/12-5484 от 22.07.2020 «О приеме документов», которым оно возвратило обществу ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированных специалистов без рассмотрения, в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении государственной услуги, является не законным, не соответствующим положениям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002, которые не наделяют уполномоченный орган правом на возврат заявлений (ходатайств) без рассмотрения, в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Если даже расценивать указанное как решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, то такое решение также является незаконным, поскольку уполномоченный орган не установил оснований для принятия такого решения, указанных в п. 10 ст. 13.2 названного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» февраля 2021 года по делу №А19-13305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев