Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ГУ УПФР в Ленинском районе г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007г. по делу №А19-25519/06-28, по заявлению ГУ УПФР в Ленинском районе г.Иркутска к ИП ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальных органах Пенсионного фонда РФ, принятое судьей Л.А. Куклиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ГУ УПФР в Ленинском районе г.Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением ИП ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что Пенсионным фондом РФ был нарушен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным решением, ГУ УПФР в Ленинском районе г.Иркутска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ИП ФИО1 штраф за несвоевременную регистрацию в территориальных органах Пенсионного фонда РФ. Считают, срок для обращения в суд следует исчислять с момента подачи предпринимателем заявления о регистрации, следовательно, срок, установленный ст.155 НК РФ, органом ПФР не пропущен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 24.06.2002г.

Заявление о регистрации в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ФИО1 подала 16.10.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции Закона № 167-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя) регистрация страхователей (организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) в территориальных органах страховщика осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

Установив, что ИП ФИО1, подала заявление о регистрации в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», орган ПФР принял решение № 5 от 16.10.2006 о привлечении в соответствии со ст. 27 Закона №167-ФЗ от 15.12.01 к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Требование об уплате штрафа ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Иркутска обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 августа 2004 г. № 79 на налоговые органы возложена обязанность по представлению

сведений в государственные внебюджетные фонды лишь в отношении тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решение о государственной регистрации которых налоговые органы принимают, начиная с 01.01.2004. Обязанность налоговых органов по представлению сведений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до этой даты, не установлена, в связи с чем, эти лица и предприниматели продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.

Учитывая, что ФИО1 нарушен срок регистрации в ПФР более чем на 90 дней, в отношении страхователя имелись правовые основания для привлечения его за совершение правонарушения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Закона № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В п.1 ст.115 Налогового Кодекса указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующею акта (срок давности взыскания санкции). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

О нарушении предпринимателем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации управлению стало известно с декабря 2004, а заявление о взыскании с предпринимателя штрафа подано в суд только в ноябре 2006, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного ст.115 Налогового Кодекса.

В частности, из представленной заявителем карточки плательщика взносов следует, что с 16.12.2004 ФИО1 была зарегистрирована в ПФ РФ как плательщик страховых взносов, то есть, с 16.12.04 органу Пенсионного фонда стало известно о нарушении ответчиком срока регистрации в ПФР.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд от 18.07.02. 12.07.02. 21.07.03. 15.10.03. 13.04.04. 26.11.06. 19.01.04. подтверждающие уплату накопительной и страховой части трудовой пенсии ответчиком. Следовательно, органу Пенсионного фонда было известно о статусе ФИО2 как предпринимателя с июля месяца 2002, уплачивающей фиксированные платежи, но не

представившей заявление о регистрации в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что органом ПФР были нарушены сроки давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные п.1 ст.113 Налогового Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Налогового Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Днем совершения правонарушения является 25.07.2002, поскольку государственная регистрация предпринимателя осуществлена 24.06.2002, а срок постановки на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ составляет 30 дней.

Решение о привлечении к ответственности вынесено 16.10.2006, тогда как срок давности истек 25.07.2005г.

Истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2007г., принятое по делу №А19-25519/06-28, без изменения, а апелляционную ГУ УПФР в Ленинском районе г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова