Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007г. по делу №А19-27278/06-15, по заявлению Некоммерческого партнерства “Союз независимых лесоэкспортеров” к МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения налогового органа от 04.12.06г. № 182/169, принятое судьей M.B. ФИО1

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство "Союз независимых лесоэкспортеров" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным п.2 Решения МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.12.06 г. № 182/169 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое Партнерство «Союз Независимых Лесоэкспортеров».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2007г. заявленные требования частично удовлетворены. Пункт 2 решения МИ ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.12.06 г. № 182/169 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое Партнерство «Союз Независимых Лесоэкспортеров» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 320832 руб., как несоответствующий ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ признано незаконным. В обоснование суд указал, что представленными в налоговый орган железнодорожными накладными, в которых указан размер провозной платы, Заявитель доказал принятие на учет услуг, предоставленных ОАО «РЖД». В возмещении НДС в сумме 165099 рубля отказано, т.к. Заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие принятие на учет товара, а в представленных товарных накладных указаны недостоверные данные о грузоотправителе и грузополучателе.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что сумма налоговых вычетов по НДС заявлена НП "СНЛ" к возмещению необоснованно. Обществом не представлены накладные, иные документы, подтверждающие принятие на учет оказанных РЖД услуг.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.05.2007г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.05.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Некоммерческим Партнерством «Союз Независимых Лесоэкспортеров» в соответствии со ст. ст. 164, 165,176 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета сумм налогов, уплаченных поставщикам товаров и услуг была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2006г. с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка,
представленной «НП «Союз независимых лесоэкспортеров» налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 04.12.06г. № 182/169 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое Партнерство «Союз Независимых Лесоэкспортеров», в соответствии с которым, Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 485931 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в применении налогового вычета.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Факт реально произведенного экспорта товара за пределы Российской Федерации, правильности заполнения счетов-фактур, платежных поручений и первичных документов, свидетельствующих о передаче товара от поставщика покупателю, налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган признал обоснованным применение Заявителем в августе 2006г. налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7820698 руб.

Вместе с тем, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171,172 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов в сумме 320831 руб. 64 коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД» в связи с тем, что в счетах-фактурах неверно указан адрес покупателя, а также Заявитель не представил документы, подтверждающие принятие на учет услуг, предоставленных ОАО «РЖД».

Адрес покупателя согласно Постановлению Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указывается в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с Уставом НП «Союз независимых лесоэкспортеров» место нахождения партнерства: Иркутская область, Братский район, д. Леоново.

Первоначально в счетах-фактурах, выставленных ОАО «РЖД», адрес покупателя был указан неверно: <...>.

В судебное заседание обществом были представлены исправленные счета-фактуры ОАО «РЖД», в которые были внесены изменения в отношении адреса покупателя.

Изменения во все указанные счета-фактуры были внесены ФИО2 25.09.2006г.

Вместе с тем, часть выставленных счетов-фактур были подписаны руководителем ФИО3, часть – руководителем ФИО4

Согласно п.29 Постановлению Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, исправления в счетах-фактурах должны были быть заверены ФИО3 или ФИО4

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО2 является уполномоченным лицом на подписание счетов-фактур и внесения в них изменений. Следовательно, изменения в счета-фактуры были внесены не надлежащим образом.

Кроме того, согласно п.6 ст.169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 и ФИО4 являются руководителем общества или уполномоченными лицами на подписание счетов-фактур. Кроме того, данные лица в представленных счетах-фактурах указаны как руководители, а не как уполномоченные лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры, выставленные РЖД, не отвечают требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, следовательно, не могут быть основанием для принятия налоговых вычетов.

То обстоятельство, что данные доводы не были основанием для отказа в вычетах и не отражены в решении налогового органа, не может повлиять на выводы суда.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, "часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".

В Определении от 16.11.2006г. №467-О Конституционный суд РФ указал, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Учитывая, что налогоплательщик реализовал свое право на представление в суд исправленных счетов-фактур, суд в данном случае обязан проверить соответствие их требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах.

В решении налогового органа указано, что требованием от 21.09.06г. №02.1-06/25744 предлагалось Заявителю для подтверждения принятия на учет услуг, оказанных ОАО «РЖД» представить первичные документы (накладные, накопительные карточки, акты выполненных работ, ведомости подачи и уборки вагонов и т.п.), относящиеся к отгрузке по пакету за август 2006г.

Таких документов налогоплательщиком представлено не было, что явилось основанием для отказа в вычетах в названной сумме.

Так, по поставщику ОАО «РЖД» были заявлены вычеты по счетам-фактурам:

- № 0140222200000185/0000012299 от 31.05.2006 г. - сумма вычета 7805,70 руб.

- № 0140222200000185/0000012778 от 05.06.2006 г. - сумма вычета 7747,92 руб.

- № 0140222200000185/0000013179 от 10.06.2006 г. - сумма вычета 7689,96 руб.

- № 0140222200000185/0000014786 от 30.06.2006 г. - сумма вычета 8850,96 руб.

- № 0140222200000185/0000015595 от 10.07.2006 г. -сумма вычета 8874,00 руб.

- № 0140222200000185/0000016007 от 15.07,2006 г. - сумма вычета 44370,00 руб.

- № 0140222200000185/0000016421 от 20.07.2006 г. - сумма вычета 40203,54 руб.

- № 0140222200000185/0000016833 от 25.07,2006 г. - сумма вычета 55526,94 руб.

- № 0140222200000185/0000017300 от 31.07.2006 г. - сумма вычета 59896,62 руб.

- № 0140222200000185/0000017772 от 05.08.2006г. - сумма вычета 53244,00 руб.

- №0140222200000185/0000018623 от 15.08.2006 г. - сумма вычета 8874,00 руб.

- № 0140222200000185/0000019044 от 20,08.2006 г. - сумма вычета 17748,00 руб.

Итого: 320831,64 руб.

В представленных счетах-фактурах по указанному поставщику были указаны реквизиты железнодорожных накладных, на основании которых были выставлены счета-фактуры по оплате транспортных услуг, оказанных ОАО «РЖД». В подтверждение обоснованности заявленных вычетов налогоплательщиком НП «СНЛ» были предъявлены копии железнодорожных накладных, частично - копии квитанций о приеме груза к железнодорожным накладным, платежные поручения.

В пояснениях, налогоплательщик указал, что полностью подтвердил все заявленные налоговые вычеты по поставщику ОАО «РЖД» путем представления первичных документов - копий железнодорожных накладных, подтверждающих факт оказания и принятия на учет транспортных услуг.

Вместе с тем, в счете-фактуре №0140222200000185/0000012299 от 31.05.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 7805,70 руб., имеется ссылка на 2 ж/д накладные от 31.05.2006 г. №№ 00809931 ЭХ и 00809690 ЭХ. Ни один из указанных документов в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по указанному счету-фактуре не представлен.

В счете-фактуре №0140222200000185/0000012778 от 05.06.2006г., заявлена сумма вычета в размере 7747,92 руб., имеется ссылка на ж/л накладную №00913850 ЭХ от 03.06.2006 г., указанный документ нет представлен.

К счету-фактуре № 0140222200000185/0013179 от 10.06.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 7689,96 руб., были представлены 3 железнодорожные накладные, однако ни одна из них не подтверждает обоснованности заявленных вычетов по указанному счету-фактуре, т.к. вычет заявлен по ж/д накладной № 00039528 ЭЦ от 09.06.2006 г.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000014786 от 30.06.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 8850,96 руб., предъявлен вычет по ж/д накладной № 00613069 ЭЦ от 27.06.2006 г., однако в подтверждение правомерности применения вычета предъявлена ж/д накладная № 00613069 ЭЦ от 17.06.2006 г.

По счету-фактуре №0140222200000185/0000015595 от 10.07.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 8874,00 руб., предъявлен вычет по ж/д накладной № 00862303 ЭЦ от 10.07.2006 г., однако в подтверждение правомерности применения вычета предъявлена ж/д накладная № 00862303 ЭЦ от 26.06.2006 г.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000016007 от 15.07.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 44370,00 руб., предъявлены ж/д накладные, номера которых соответствуют номерам ж/д накладных, указанных в счете-фактуре, однако даты ж/д накладных, представленных налогоплательщиком, отличны от даты ж/д накладных, указанных в счете-фактуре.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000016421 от 20,07.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 40203,54 руб., предъявлены 4 ж/д накладных, номера которых соответствуют номерам ж/д накладных, указанных в счете-фактуре, однако даты ж/д накладных, представленных налогоплательщиком, отличны от даты ж/д накладных, указанных в счете-фактуре.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000016833 от 25.07.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 55526,94 руб., предъявлены 5 ж/д накладных, номера которых соответствуют номерам ж/д накладных, указанных в счете-фактуре, однако даты ж/д накладных, представленных налогоплательщиком, отличны от даты ж/д накладных, указанных в счете-фактуре. Кроме того, в указанном счете-фактуре имеется ссылка на ж/д накладную № 00405121 ЭЧ от 22.07.2006 г., а также на ж/д накладную № 00406157 ЭЧ от 22.07.2006 г., при этом данные документы представлены не были.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000017300 от 31.07.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 59896,62 руб., предъявлены 7 ж/д накладных, номера которых соответствуют номерам ж/д накладных, указанных в счете-фактуре, однако даты ж/д накладных, представленных налогоплательщиком, отличны от даты ж/д накладных, указанных и счете-фактуре.

По счету-фактуре № 0140222200000185/0000017772 от 05.08.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 53244,00 руб., предъявлены 6 ж/д накладных, номера которых соответствуют номерам ж/д накладных, указанных к счете-фактуре, однако даты ж/д накладных, представленных налогоплательщиком, отличны от даты ж/д накладных, указанных в счете-фактуре.

В счете-фактуре № 0140222200000185/0000018623 от 15.08,2006 г., заявлена сумма вычета в размере 8874,00 руб., имеется ссылка на ж/д накладную № 00887756 ЭЧ от 15.08.2006 г., указанный документ не представлен.

В счете-фактуре № 0140222200000185/0000019044 от 20.08.2006 г., заявлена сумма вычета в размере 17748,00 руб., имеется ссылка на ж/д накладную № 00038173 ЭШ от 19.08.2006 г., №00916987 ЭЧ от 17.08.2006 г.., указанные документы не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком право на налоговые вычеты по поставщику ОАО РЖД не доказано.

Определением от 03.05.2007г. суд предлагал заявителю представить соответствующие доказательства, однако никаких документов представлено не было.

Учитывая, что по поставщику ОАО РЖД представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, не доказан факт оприходования оказанных услуг, оснований для удовлетворения требования заявителя в этой части не имеется.

Решение суда в части проверки обоснованности заявленных вычетов по поставщику ООО «Енисей» в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, учитывая, что возражений от заявителя не поступало, решение суда в апелляционном порядке проверялось только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с Некоммерческого Партнерства «Союз Независимых Лесоэкспортеров» в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007г., принятое по делу №А19-27278/06-15, изменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований НП "Союз независимых лесоэкспортеров" о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №11 по Иркутской области и УОБАО от 04.12.06г. №182/169 в части п.2, отказать.

3.Взыскать с НП "Союз независимых лесоэкспортеров" государственную пошлину в доходы федерального бюджета в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Т.О. Лешукова