Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу №А78-10493/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673402, Забайкальский край, Нерчинский р-он, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673400, <...>) о признании недействительным решения от 30.07.2020 №617 и об обязании устранить допущенное нарушение,

(суд первой инстанции – Д.Е.Минашкин),

при участии в судебном заседании):

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021);

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ИК №1, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.07.2020 №617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

В обосновании суд указал, что заявителем не доказано право на применение льготной ставки водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в спорном периоде, поскольку жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами ЖК РФ, а под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, а не в местах их временного пребывания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10493/2020 от 12.02.2021г. и принять новый судебный акт.

Указывает, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ содержит специальные нормы, направленные обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях. В частности, УИК РФ (ст.99) оперирует понятиями «жилая площадь», «коммунально-бытовые услуги». Учреждение полагает, что толкование понятия «население» и «водоснабжение населения» только в рамках жилищного законодательства ограничивает права лиц, осужденных к лишению свободы, и отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Нормы Налогового кодекса РФ не содержат каких-либо изъятий прав лиц, зарегистрированных по месту пребывания, также как и не содержат ссылки на регистрацию по месту жительства для определения круга лиц, которые могут относиться к населению.

Учреждение полагает, что в отсутствие четкого законодательного регулирования правоотношений, связанных с определением понятия «население» для целей налогового учета в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) специально предусмотрено правило, защищающее права и имущественные интересы налогоплательщиков от различных законодательных несовершенств: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю является исправительной колонией строгого режима, максимальный срок отбывания наказания в данном учреждении составляет 25 лет лишения свободы. Осужденные в обязательном порядке регистрируются по месту пребывания в соответствии с Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством. Учреждение полагает, что правовые основания для применения норм вышеуказанного закона к порядку исчисления водного налога отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Учреждением осуществляется забор воды для водоснабжения населения (а именно - осужденных), проживающего в жилых помещениях (общежития отрядов) и зарегистрированного в установленном законом порядке по месту пребывания (в большинстве случаев исходя из сроков отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима общежития отрядов становятся местом постоянного пребывания осужденных граждан на срок до 25 лет).

Налоговое законодательство не содержит определения понятия "население" и "водоснабжение населения". В то же время налоговое законодательство не содержит и ссылок на Жилищный кодекс РФ для определения данного понятия для целей налогообложения, равно как и обязательность применения понятия "жилое помещение", "жилищный фонд". Полагает, что привязка определения ставки водного налога к понятию "жилое помещение" в рассматриваемом случае является необоснованной, искажающей реальный смысл понятия "водоснабжение населения", нарушающей права лиц, отбывающих наказание, и учреждений, исполняющих наказания.

На апелляционную жалобу заявителя поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.03.2021.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по представленной заявителем в инспекцию налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 15.06.2020 №620, и вынесено решение от 30.07.2020 №617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен указанный налог в сумме 3798 руб., начислены пени по нему в сумме 79 руб., предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 190 руб.

При этом камеральной проверкой поданной заявителем декларации по водному налогу за 1 квартал 2020 года зафиксировано, что ИК №1, являясь исправительным учреждением, созданным и действующим только как юридическое лицо в целях управления и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, осуществляет водоснабжение своих работников, а также осужденных, отбывающих наказание, по месту пребывания, и не относящихся к категории «населения», а потому является плательщиком водного налога на общих основаниях в силу ст. 333.8 НК РФ, и не вправе применять пониженную ставку налога в размере 162 руб. за 1 тыс. куб.м. водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 23.10.2020 №2.14-09/14262 оставил его без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и исходя из обстоятельств дела, заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком водного налога.

Объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9НК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

В случае забора воды в Восточно-Сибирском экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну рек и озер ставка водного налога установлена в размере 330 руб. за 1 одну тысячу кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

На основании пункта 1.1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога к общим ставкам в 2020 году применяется повышающий коэффициент в размере 2,31.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается с 1 января по 31 декабря 2020 года включительно - в размере 162 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога, а квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Право пользования участком недр в целях добычи подземных вод в соответствии со статьей 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обладает лицензией ЧИТ 03774 ВЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения объектов промышленности из скважин №№ЧТ-205, ЧТ-206 в г. Нерчинск муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края сроком до 31.12.2044.

За 1 квартал 2020 года заявителем в налоговой декларации по водному налогу по скважине №ЧТ-205 отражены объем воды, забранной из водного объекта – 1,329 тыс. м3, налоговая ставка в пределах установленного лимита - 330 руб. за 1000 м3 с повышающим коэффициентом 2,31, а также объем воды – 6,331 м3, налоговая ставка в пределах установленного лимита - 162 руб. за 1000 м3, с соответствующими суммами налога, подлежащего уплате.

Из пункта 2.2 раздела II Устава ИК №1 следует, что основным видом её деятельности является управление и эксплуатация тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным.

Водопользование заявителем осуществляется на основании лицензии с соответствующим целевым назначением, а добытые подземные воды используются работниками заявителя и осужденными, отбывающими наказание, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем ИК №1.

Оценив доводы заявителя, приведенные и апелляционному суду, о том, что в НК РФ не содержится определение понятий «население» и «водоснабжение населения», суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения.

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (статья 15 ЖК РФ).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона №5242-1).

Аналогичные понятия приведены в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее – Правила).

Правила не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Напротив, согласно пункту 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют только как юридические лица (статья 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, а не в местах их временного пребывания, тем более что согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ №704-О-О от 26.05.2011, исправительное учреждение не является местом жительства лиц, отбывающих там наказание в виде лишения свободы (данное разъяснение КС РФ нашло свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 №26-КА19-9).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 №5580/12, разъяснено, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным вывод налоговой проверки о том, что в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, лица, отбывающие наказания в исправительных колониях, не попадают под понятие «население».

Осуществление забора воды для водоснабжения указанной категории абонентов по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку помещения, в которых они размещены, не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с этим применение заявителем льготной ставки водного налога является неправомерным и исчисление водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке необоснованно.

Данный подход согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 №308-КГ16-9865, от 06.05.2020 №307-ЭС20-5028.

Доводы учреждения, также приведенные апелляционному суду, о том, что на территории исправительного учреждения имеются жилые зоны, отраженные в представленных в дело кадастровом и техническом паспортах, и добыча подземных вод осуществляется с целью непосредственного потребления воды для питья, хозяйственных целей (стирка, уборка, мойка), для удовлетворения нужд коммунально-бытового хозяйства (прачечная, баня и др.), правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку это не изменяет статуса и целей деятельности ИК №1, а также категории лиц, в ней пребывающих.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В Определении от 18 декабря 2003 г. №472-О Конституционный суд РФ указал, что право на применение налоговой льготы имеет только тот налогоплательщик, у которого есть основания для ее получения и соответствующие документы, которые он обязан представить в налоговый орган как доказательства обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на налоговые льготы.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для применения соответствующей преференции лежит на налогоплательщике (определение Верховного Суда РФ от 17.11.2014 №305-КГ14-3662 по делу №А40-98472/13).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителем не доказано право на применение льготной ставки водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в спорном периоде, поэтому выводы налогового органа о наличии у учреждения недоимки по водному налогу являются верными.

Расчеты налогового органа признаны судом первой инстанции верными, апелляционным судом ошибок в них также не обнаружено.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что налоговым органом штраф снижен в четыре раза. Апелляционным судом по материалам дела оснований для еще большего снижения штрафа не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на судебную практику по делам, которые не являются аналогичными, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции сделал собственные выводы и указал судебные акты со схожими позициями по рассмотренному вопросу, а не основывался только на данных судебных актах.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе ИК №1 в удовлетворении заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу № А78-10493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи О.В.Монакова

В.А.Сидоренко