Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2015 года по делу №А10-6239/2014 по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 391 086,07 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца ГАУЗ «Городская поликлиника №6» (ОГРН 1020300976585, ИНН 0323053779, юридический адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Московская, 1): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, юридический адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24): не явился, извещен;

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 391 086,07 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №47/13 от 12.12.2013, в том числе 385 259 руб. – основной долг, 6 445,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 7.1 спорного договора, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 ОАО «Водоканал» (заказчик) и ГБУЗ «Городская поликлиника №6» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №47/13, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с проведением периодического медицинского осмотра работников предприятия согласно приложениям, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, установленных разделом 3 договора. Приложение №1 Спецификация, Приложение 2 Сводный список по профессиям, Приложение 3 Перечень факторов для медицинского осмотра являются неотъемлемой частями договора. Услуги оказываются в сроки, установленные в Приложении №1. Объем услуг может быть изменен заказчиком, исходя из фактического состава работников на момент начала прохождения медосмотра работников. Об изменении объема услуг заказчик уведомляет исполнителя в письменном виде при этом исполнитель не вправе изменять цену услуг. Адрес места оказания услуг: 670034, г. Улан-Удэ, ул.Московская, 1. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена услуг составляет 385 259 руб., оплата осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура на оплату должна быть выставлена исполнителем не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

06.10.2014 сторонами подписан акт об оказании услуг №0000436 от 06.10.2014 на сумму 385 259 руб., выставлен счет на оплату №0000428 от 06.10.2014 на сумму акта.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг ответчику подтвержден актом об оказании услуг №0000436 от 06.10.2014, счетом на оплату №0000428 от 06.10.2014, актом сверки от 02.12.2014.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 385 259 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, истец направлял претензию №1297 от 04.12.2014 ответчику, которую последний получил 04.12.2014 вх.№1766, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции ОАО «Водоканал» на претензии.

В силу наличия у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 6 445,06 руб. Расчет проверен, признан верным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2015 года по делу №А10-6239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина