Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А58-7964/2014 по иску закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (ОГРН 1054205222455 ИНН 4205093003, адрес: 650066, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 6, 47 ) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1 ) о взыскании 812 143,24 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" 16.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» 44 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года заявление ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2015, ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на явно завышенную стоимость проживания представителя в гостинице, поскольку согласно сайту www.otels.ru минимальная стоимость проживания в гостинице B&B BRAVO составляет 1900 руб. в сутки, а не 2500 руб. как указал истец. Доказательств отсутствия номеров по 1900 руб. истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, а именно справки от 24.04.2015, распечатки сайта www.otels.ru о стоимости проживания в отелях г. Якутска.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 по делу № А58-7964/2014 с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" взыскано 795 910 руб. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 918 руб. 20 коп., исковое требование о взыскании пени в размере 16 233 руб. 24 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции от 12.02.2015 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в арбитражном суде первой, инстанции ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" обратилось в суд с заявлением о взыскании 44 500 руб., в том числе расходы, связанные с проездом представителя 32 200 руб., расходы на проживание 7500 руб., командировочные расходы 4800 руб.

В обоснование заявленного требования ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" представило в материалы дела проездные документы (маршрутная квитанция, посадочные талоны, платежное поручение № 1908 от 27.01.2015, должностную инструкцию менеджера по персоналу, приказ № 39 о предоставлении денежных средств подотчет, выписку по счету клиента, акта Б-1172 от 06.02.2015, платежные поручения № 1909 от 27.01.2015, № 1955 от 02.02.2015, приказ № 45 об установлении нормы суточных по предприятию, приказ № 6 от 30.01.2015 о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение, счет № Б:1172 от 27.01.2015.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании 05.02.2015 представлял Воронов А.Е. по доверенности № 18/Ю от 21.04.2014 (л.д. 115-116, том 1).

Расходы представителя истца на авиабилеты в сумме 32 200 руб. подтверждены маршрутной квитанцией от 27.01.2015 по маршруту Новосибирск - Якутск, Якутск - Новосибирск на сумму 32 200 руб., посадочными талонами, платежным поручением от 27.01.2015 № 1908 на сумму 33 000 руб. с назначением платежа: перечисление на приобретение авиабилетов, приказом № 39 от 13.05.2014 о предоставлении денежных средств подотчет, выпиской по контракту клиента, представленной банком от 12.02.2015 на сумму 32 200 руб.

Расходы представителя истца на проживание в гостинице в размере 7500 руб. подтверждены актом № Б-1172 от 06.02.2015 на сумму 7500 руб. за проживание в гостинице B&B BRAVO с 03.02.2015 по 06.02.2015, счетом от 27.01.2015 №Б-1172 на оплату, платежным поручением от 27.01.2015 № 1909 на сумму 7500 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №Б-1172 от 27.10.2015 за проживание в гостинице», справкой, выданной ООО «Лира» от 24.04.2015 о стоимости номера «Стандарт» в размере 2500 руб. в сутки и об отсутствии в период с 03 по 06.02.2015 одноместного номера «Эконом» в связи с тем, что было забронировано.

В качестве доказательства на командировочные расходы в сумме 4800 руб. за 4 дня командировки представлены приказ от 29.05.2014 № 45 об установлении нормы суточных по предприятию, согласно которому при направлении сотрудников в служебные командировки, установлен размер суточных за командировки по России в размере 1200 руб., приказ о направлении работника в командировку № 6 от 30.01.2015 сроком на 4 календарных дня с 03.02.2015 года по 06.02.2015, командировочное удостоверение № 6 от 30.01.2015 для участия в судебном заседании по иску к ОАО ХК «Якутуголь» на 4 календарных дня с 03.02.2015 по 06.02.2015, платежное поручение от 02.02.2015 № 1955 на сумму 4800 руб. с назначением о перечислении на пластиковую карту Воронову А.Е. командировочных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" о взыскании судебных расходов в заявленном размере, исходя из вывода о подтверждении материалами дела факта несения обществом затрат, связанных с участием представителя в судебном заседании, в том числе транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов).

Принимая во внимание, что фактическое несение ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение» транспортных расходов, расходов на проживание представителя, командировочных расходов полностью подтверждается материалами дела, факт участия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции также подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достаточности, относимости и объективности доказательств затрат истца с учетом принципов разумности и обоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, в связи с проживанием представителя в номере гостиницы стоимостью 2500 руб., а не в одноместном номере с минимальной стоимостью 1900 руб., не принимается судом. Расходы на проживание представителя в гостинице B&B BRAVO подтверждены документально и соответствуют критерию разумности. Справка от 24.04.2015, выданная Воронову А.Е. администратором ООО «Лира», свидетельствует о том, что на момент бронирования номера (27.01.2015) на период с 3 по 6 февраля 2015 года одноместный номер «Эконом» по 2000 руб. в сутки, номер «Семейный» по 3000 руб. в сутки, номер «Комфорт» по 2800 руб. были забронированы, был предложен номер «Стандарт» по 2500 руб. в сутки. Кроме того, из представленных истцом в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы прейскурантов цен на проживание в гостиницах г. Якутска, стоимость проживания составляет от 2800 руб. до 7000 руб. Поскольку доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на проживание ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом разумности понесенных расходов подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в заявленном размере, правовых оснований для уменьшения заявленной суммы апелляционный суд не усматривает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года по делу №А58-7964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова