Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.А. Корзовой, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу №А19-16213/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 30.08.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.08.2019 о присвоении объекту контроля общества категории «высокий риск».

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отнесение вида экономической деятельности ООО «Чистый город» к виду деятельности риск - ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, является законным и обоснованным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку решение от 30.08.2019 не было представлено в суд, то срок на его обжалование должен исчисляться с момента представления его в суд.

По существу требований общество указывает об ошибочности выводов суда.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Общества, пришел к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

Как следует из заявления в суд (т.1 , л. 8), общество узнало о том, что решением Управления от 30.08.2019 эксплуатируемому им объекту присвоена категория высокого риска в марте 2020 года, когда в отношении него Управлением была назначена плановая выездная проверка (т.1 , л. 18).

С целью выяснения оснований присвоения категории высокого риска и принятии данного решения, что позволяет в отношении общества проводить плановые проверки с периодичностью один раз в два года, общество обратилось 04.03.202 и 15.05.2020 (т. 1, л. 22, 25) за разъяснением в Управление, на что им были получены ответы от 18.03.2020 и 15.05.2020 (т. 1, л. 23, 26).

Следовательно, общество как минимум на 04.03.2020 и 15.05.2020 знало о нарушении решением от 30.08.2019 его прав и законных интересов.

Вместе с тем в суд об оспаривании данного решения в порядке ст. 198 АПК РФ общество обратилось лишь 11.09.2020, т.е. с пропуском срока установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

В качестве причин пропуска срока общество указало на направление в досудебном порядке: запроса в адрес ответчика о предоставлении информации о присвоении используемому обществом производственному объекту категории риска и класса опасности, а также сведений использованных при отнесении используемого объекта к определенной категории риска и определенному классу опасности; подача заявления об изменении присвоенных ранее используемому обществом производственному объекту категории риска и класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора); подача обращения в Прокуратуру Иркутской области.

Оценив указанные основания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названные причины не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения от 30.08.2019, поскольку не носят объективного характера, в том числе не обусловлены требованиями закона.

Учитывая, что пропуск срок является самостоятельным и достаточным основанием для отказа обществу в защите его прав, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о законности решения от 30.08.2019 суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не имеющие значения и не подлежащие принятию во внимание, поскольку как было указано выше, общество пропустило срок на оспаривание данного ненормативного правого акта, что уже дает основания для отказа обществу в удовлетворении требований по существу.

Требований об оспаривании отказа во внесении изменений в решение от 30.08.2019, обществом не заявлялось.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» февраля 2020 года по делу №А19-16213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.А. Корзова