Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года по делу №А19-15906/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская обл., Центральный, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Иркутская обл., Тулунский район, п. Утай) третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>) о взыскании 185 088 руб. 89 коп,

(суд первой инстанции – Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № 54/9 от 17.05.2019 в размере 178 500 руб., 6 588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 02.02.2021 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» 178 500 руб. основного долга, 6 588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 191 443 руб. 89 коп. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 178 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 197 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» февраля 2021 года по делу № А19-15906/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что определённых требований к товару истец не предъявлял. Более того, истец принял часть товара (56 тыс. сеянцев), а также паспорт № 4, подтверждающий происхождение посадочного материала. Таким образом, к части товара, переданного 21 мая 2019 г. (согласно акту приема-передачи к договору № 54/9) не возникло претензий, а истец фактически подтвердил исполнение заключённого договора. Спустя неделю истец принял оставшуюся часть 51 тыс. сеянцев, что подтверждает акт приёма-передачи от 27 мая 2019 г., который также был подписан истцом, что свидетельствует о том, что претензий к качеству и количеству товара не было. Вместе с актом приёма-передачи был передан паспорт № 8, подтверждающий происхождение переданного посадочного материала в количестве 51 тыс.

При заключении договора ответчик не поставил истца в известность о конкретных целях приобретения товара, что подтверждается договором купли-продажи № 54/9, в котором не предусмотрена продажа сеянцев для нужд лесовосстановления и условий предоставления соответствующих документов, предусмотренных законодательством в сфере воспроизводства лесов и лесоразведения.

Ссылка суда на наличие у истца определённого вида деятельности «Лесозаготовки» (лист 4 оспариваемого решения) не накладывает на ответчика (продавца) анализировать такие обстоятельства и подбирать товар в соответствии с ОКВЭД покупателя.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.03.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 54/93, по условиям которого продавец обязуется продать (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить посадочный материал: двухлетние сеянцы сосны в количестве 107000 штук по цене, согласованной сторонами в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Согласно пункту 4.1. договора по согласованию сторон цена сеянцев сосны составляет 3,5 рубля за 1 штуку, всего 107000 штук, без НДС. Цена указана без НДС, т.к. продавец освобожден от обязанностей, связанных с уплатой НДС, по основаниям главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма договора составляет 374 500 руб., без НДС.

Пунктом 3.1. договора установлено, что реализация товара осуществляется на условиях самовывоза в сроки, указанные в заявке покупателя.

Платежным поручением № 2102 от 20.05.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 374 500 руб.

21 мая 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи товара к договору № 54/9 от 17.05.2019, согласно которому покупателю были переданы сеянцы сосны в количестве 56 тыс.шт. на сумму 196 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что для проведения работ по лесовосстановлению с использованием посадочного материала истцу необходимо представлять в Министерство документацию, подтверждающую происхождение посадочного материала.

Со слов истца, по запросу покупателя продавец не представил документы, подтверждающие происхождение данного посадочного материала, а Министерство лесного комплекса Иркутской области запретило использование посадочного материала неизвестного происхождения.

Претензией исх. № 534 от 20.07.2020 истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 54/9 от 17.05.2019, а также возвратить оставшуюся предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты за товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ответчик суду первой инстанции привел доводы о том, что истец трижды уклонялся от приемки товара: весной и осенью 2019 года и весной 2020 года, и все документы на посадочный материал, подтверждающие его происхождение, характеристику исходного посадочного материала, условия выращивания были предоставлены истцу. В первоначальном отзыве предприниматель ФИО1 указала, что при передаче сеянцев сосны 21.05.2019 истцу был предоставлен паспорт № 4 на посадочный материал. Со слов ответчика, 27 мая 2019 года истец принял оставшуюся часть товара; в материалы дела ответчиком представлен соответствующий акт приема-передачи товара.

Вместе с тем, оставшаяся часть товара в количестве 51 тысяча сеянцев находилась у ответчика. Данный факт подтверждается пояснениями сторон и, в частности, уточненным отзывом ответчика.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе, оценив которые, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 является «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД2 02.10).

В силу части 1 статьи 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую в целях воспроизводства лесов и лесоразведения.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества «Охотничье и рыболовное хозяйство» является «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами» (код ОКВЭД2 46.73.1). Кроме того, среди дополнительных видов деятельности указаны «Лесозаготовки» (код ОКВЭД2 02.20), «Распиловка и строгание древесины» (код ОКВЭД2 16.10), «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код ОКВЭД2 02.10).

Исходя из профессиональной деятельности как истца, так и ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом у предпринимателя ФИО1 сеянцы сосны в таком количестве приобретались исключительно в целях лесовосстановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у истца определённого вида деятельности «Лесозаготовки» не накладывает на ответчика (продавца) обязанности анализировать такие обстоятельства и подбирать товар в соответствии с ОКВЭД покупателя, отклоняются апелляционным судом, поскольку, исходя из содержания паспорта №4 на посадочный материал, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был осведомлен о целях приобретения товара, поскольку в акте указано как на происхождение семенного материала, условия его выращивания, так и на лесничество, где будет использован посадочный материал (т.1 л.д.31).

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.08.2019 № 546).

В силу частей 1, 2 статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении содержится информация о мероприятиях по лесовосстановлению и лесоразведению, о площади, на которой осуществляется воспроизводство лесов, о характеристиках используемых при воспроизводстве лесов семян лесных растений и посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) и другая информация.

Служебной запиской временно замещающего должность заместителя министра лесного комплекса Иркутской области № СЛ-91-904/20 от 17.03.2020 Министерство проинформировало о том, что в соответствии со статьей 66 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 452 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме» (далее – приказ Минприроды России от 21.08.2017 № 452) все граждане и юридические лица, осуществляющие выращивание посадочного материала деревьев и кустарников для целей лесовосстановления и лесоразведения на землях лесного фонда Иркутской области, а также лица, осуществляющие заготовку семян лесных растений на землях лесного фонда Иркутской области в целях обеспечения воспроизводства лесов и лесоразведения, обязаны предоставлять в территориальные управления министерства лесного комплекса Иркутской области отчет по форме № 1-ВЛ (Приложение 2 к приказу Минприроды России от 21.08.2017 № 452) ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отчет по форме № 1-ВЛ за 2019 год не предоставлен главой КФХ ИП ФИО1, осуществляющей выращивание посадочного материала на территории Тулунского лесничества. Происхождение данного посадочного материала будет подтверждено только по факту проведения выездной проверки, на основании данных весенней инвентаризации, выполненной специалистами министерства или территориального управления министерства по Тулунскому лесничеству.

Использование посадочного материала неизвестного происхождения для целей лесовосстановления и лесоразведения не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно сводному акту приемки работ по дополнению лесных культур, выполненных в 2020 году (договор аренды № 02-09 от 20.01.2009) в Братском лесничестве, истцом мероприятия по лесовосстановлению были выполнены в апреле 2020 года, при этом сеянцы сосны истцом были приобретены у другого поставщика, согласованного с Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Согласно письму Министерства лесного комплекса Иркутской области от 22.01.2021 № 02-91-565/21, глава КФХ ИП ФИО1 не предоставила в территориальные управления министерства/министерство акты технической приемки посевов за 2019 год, проект питомника, план агротехнических мероприятий на 2019 год, полевые карточки инвентаризации посевов за 2019 год, отчет 8-лх за 2019 год.

Министерством была подготовлена служебная записка № СЛ-91 -904/20 от 17.03.2020 о недопустимости использования посадочного материала, выращенного Главой КФХ ИП ФИО1, до момента подтверждения его происхождения данными весенней инвентаризации 2020 года, проведенной совместно с сотрудниками территориального управления по Тулунскому лесничеству.

В результате проведения сотрудниками министерства и территориального управления министерства по Тулунскому лесничеству весенней инвентаризации 2020 года в питомнике Главы КФХ ИП ФИО1 было выявлено, что в отчете 1-ВЛ за 2019 год Глава КФХ ИП ФИО1 недостоверно указала количество выращенного стандартного посадочного материала (с более чем 2-кратным превышением). Фактическое наличие стандартного посадочного материала сосны обыкновенной для целей лесовосстановления на территории Иркутской области в питомнике Главы КФХ ИП ФИО1 составило 2,35 млн.шт., в том числе:

-600 тыс.шт. сеянцев сосны обыкновенной 16 лесосеменного района;

-950 тыс.шт. сеянцев сосны обыкновенной 18 лесосеменного района;

-800 тыс.шт. сеянцев сосны обыкновенной 19 лесосеменного района.

Данные весенней инвентаризации 2020 года питомника Главы КФХ ИП ФИО1 были направлены министерством в служебной записке № СЛ-91-1719/20 от 08.05.2020.

В 2020 году весь выращенный Главой КФХ ИП ФИО1 в 2019 году посадочный материал был реализован.

За 2020 год Глава КФХ ИП ФИО1 не предоставила в территориальные управления министерства/министерство акты технической приемки посевов за 2020 год, проект питомника, план агротехнических мероприятий на 2020 год, полевые карточки инвентаризации посевов за 2020 год, отчет 8-лх за 2020 год.

Кроме того, Глава КФХ ИП ФИО1 не согласовала дату проведения совместной с территориальным управлением министерства по Тулунскому лесничеству осенней инвентаризации 2020 года, тем самым отказавшись от её проведения.

Отчет 1-ВЛ за 2020 год предоставлен Главой КФХ ИП ФИО1 в территориальное управление министерства по Тулунскому лесничеству в установленные сроки, но с некорректными данными. В отчете 1-ВЛ за 2020 год неверно указан объем заготовки Главой КФХ ИП ФИО1 семян сосны обыкновенной, неверно указана площадь посева в питомнике.

В случае непредставления либо несвоевременного представления установленной отчетности по лесному питомнику, происхождение посадочного материала, выращенного Главой КФХ ИП ФИО1, будет подтверждено только по факту проведения выездной проверки, на основании данных весенней инвентаризации 2021 года, выполненной совместно со специалистами территориального управления министерства по Тулунскому лесничеству.

Министерством в 1 квартале 2021 года будет подготовлена служебная записка о недопустимости использования посадочного материала, выращенного Главой КФХ ИП ФИО1, до момента подтверждения его происхождения данными весенней инвентаризации 2021 года, проведенной совместно с сотрудниками территориального управления по Тулунскому лесничеству.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предприниматель ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи № 54/9 от 17.05.2019 не могла исполнить свои обязательства по договору по передаче сеянцев сосны с целью использования их истцом для проведения лесовосстановительных мероприятий, поскольку сеянцы не соответствовали установленным законодательством требованиям; происхождение посадочного материала по результатам выездной проверки специалистами министерства у Главы КФХ ИП ФИО1 было подтверждено только 08.05.2020, уже после выполнения истцом работ по лесовосстановлению.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как правильно указано судом первой инстанции, письмом от 14.04.2020 № 226 истец просил вернуть сумму предоплаты в размере 178 500 руб., претензией исх. № 534 от 20.07.2020 истец просил расторгнуть договор купли-продажи № 54/9 от 17.05.2019, а также возвратить оставшуюся предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств возврата предоплаты на сумму 178 500 руб. не представлено, то суд первой инстанции в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора правомерно посчитал исковые требования о взыскании основного долга в размере 178 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 6 588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 02.02.2021. суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 02.02.2021 составил 6 588 руб. 89 коп.

Расчет процентов признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 588 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению с начислением процентов на сумму основного долга в размере 178 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года по делу № А19-15906/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи О.В.Монакова

В.А.Сидоренко