Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), апелляционную жалобу ТСЖ «Соседи-14» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года по делу № А58-6419/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСКАТЕХ» к товариществу собственников жилья «Соседи-14» о взыскании 377 234 руб. 26 коп. (суд первой инстанции судья Николина О.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «РОСКАТЕХ» (ОГРН 1031402060580; 677014, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Курнатовского ул, 1, 1): Симоненко А.Н. - представитель (доверенность от 13.01.2014), Кузьмина О.В. - представитель (доверенность от 16.04.2014);

от ответчика ТСЖ «Соседи-14» (ОГРН 1051402229450; 677014, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кузьмина ул, 30, 3): Аполинский В.Д. - председатель, Иванов В.В. - представитель (доверенность от 15.01.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСКАТЕХ» (далее – истец, ООО «РОСКАТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Соседи-14» (далее – ответчик, ТСЖ «Соседи-14») о взыскании 377 234 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ТСЖ «Соседи-14» в пользу ООО «РОСКАТЕХ» взысканы судебные расходы в сумме 60 569 руб. 68 коп., ООО «РОСКАТЕХ» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 787 руб. 29 коп.

ТСЖ «Соседи-14», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие в договоре определенного перечня услуг; на наличие обязанности ответчика оплачивать услуги по оговоренной в соглашении сторон цене, вне зависимости от фактического объема оказанных услуг; на выполнение истцом спорных видов работ в рамках договора и соответственно – на отсутствие обязанности ответчика дополнительно оплачивать такие услуги. Факт подписания актом приемки услуг на определенную сумму ответчик не считает обстоятельством, обязывающим его оплатить эти услуги по указанной в актах стоимости.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Соседи-14» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «РОСКАТЕХ» не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Соседи-14» является управляющей организацией жилого дома № 30/3, по ул. Кузьмина, г. Якутск.

01.02.2012 между ТСЖ «Соседи-14» (заказчик) и ООО «РОСКАТЕХ» (исполнитель) заключен договор № 2 на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, содержание мест общего пользования и дворовой территории по адресу г. Якутск, ул. Кузьмина, 30/3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2012 № 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность технического обслуживания и текущего ремонта конструкций и объектов инженерной инфраструктуры, в том числе: инженерных систем, внутридомовых электрических сетей; содержание дворовой территории и мест общего пользования дома 30, корпус 3, по ул. Кузьмина, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.2 указанного договора исполнитель обеспечивает техническое обслуживание и текущий ремонт элементов конструкций жилого здания и объектов инженерной инфраструктуры, в том числе: инженерных систем, внутридомовых электрических сетей, санитарное содержание дворовой территории и мест общего пользования жилого дома, соблюдая при атом периодичность и сроки выполнения профилактических и ремонтных работ, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и другими нормативными актами.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 01.02.2012 г. № 2 исполнитель обязан в рамках своей компетенции и в сроки, регламентируемые нормами и Правилами технической эксплуатации жилого фонда, обеспечить на обслуживаемом объекте: ремонт и профилактическое обслуживание систем инженерного обеспечения и элементов строи тельных конструкций и сооружений, включая сезонную подготовку жилищного фонда к зимнему (отопительному) и весеннему периодам; устранение аварий, возникающих в инженерных системах, устранение поломок элементов здания; надлежащее состояние чердаков, крыш, подвалов, технических помещений; устранение засоренности вентиляционных каналов, канализационных стояков; обеспечить пожарную безопасность обслуживаемых объектов; техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, не включая квартирные; уборку дворовой территории, лестничных клеток, подъездов и крылец в жилом доме; ежедневную уборку мусора вокруг мест сбора и накопления бытовых отходов, обеспечить их освещение, свободный подход и проезд к ним.

Оплата исполнителю за предоставляемые услуги производится заказчиком согласно стоимости, указанной в приложении №1 к договору с указанием вида услуги и площадей. Цена услуг определяется исходя из объемов и тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, при отсутствии решения собрания, для взаиморасчетов, по настоящему договору применяются тарифы принятые для жильцов проживающих по договорам социального найма ГО «Город Якутск» на текущий год (пункт 4.1 договора от 01.02.2012 № 2).

В соответствии с приложением №1 к договору стороны установили стоимость услуг в месяц, в том числе по техническому обслуживанию исходя из общей площади помещений и тарифа за 1 квадратный метр по техническому обслуживанию.

В указанном приложении установлено, что из общей суммы платежей по статье техническое обслуживание средства направляются на оплату планово-текущего ремонта 60% и аварийно-заявочного ремонта – 40 %.

Протоколом заочного собрания ТСЖ «Соседи-14» от 09.03.2012 приняты тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества на 2012 год, в том числе по техническому обслуживанию за 1 кв.м. 9 рублей 28 копеек с 01.01.2012 по 30.06.2012 и 9 рублей 70 копеек за 1 кв.м. за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 (том 3, л.д. 3-5).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.02.2012 № 2 оплата за выполненные работы производится на основе подписанных сторонами актов приемки - сдачи выполненных работ, в течение 5-ти банковских дней заказчиком.

Срок договора сторонами установлен с 01.02.2012 по 01.02.20015 (пункт 7.2 договора).

В 2012 году между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг по договору от 01.02.2012 г. № 2 на общую сумму 1 069 385 рублей 68 копеек (том 2, л.д. 34-56).

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в 2012 году в сумме 692 151 рубль 42 копейки - по всем подписанным актам, за исключением акта № 13/1 от 31.12.2012 на сумму 377 234 рубля 26 копеек (том 2, л.д. 34).

Таким образом, с учетом актов и представленных в дело платежных документов, истцом оказаны, а ответчиком оплачены услуги по договору от 01.01.2012 № 2 в сумме 692 151 рубль 42 копейки, из них 433 074 рубля 42 копейки по техническому обслуживанию, 74 112 рублей 21 копейка по техническому обслуживанию ВЭС, 99 505 рублей 46 копеек уборка мест общего пользования, 85 459 рублей 33 копейки содержание дворовой территории.

Кроме того, по договору от 01.02.2012 № 2 сторонами также подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за 2012 год от 30.12.2012 (том 3, л.д.52), по которому стоимость выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту составила 848 712 рублей, в том числе: 1) 181 406 рублей по техническому обслуживанию из них: 158 806 рублей аварийно-диспетчерскому обслуживанию; 15 600 по промывке, опрессовке отопительной системы, ревизия оборудования узла ввода; 7 000 рублей промывка «лежака» канализации; 2) 667 306 рублей по текущему ремонту, из них: 41 700 рублей 58 копеек остекление окон лестничных клеток, установка ручек на наружной двери (акт от 03.04.2012 №7); 14 592 рубля 50 копеек переврезка стояков отопления в узле ввода, в кв. №№ 29, 32 (акт от августа 2012 г. № 8); 19 939 рублей 37 копеек ремонт кровли (акт от сентября 2012 г. № 9); 4 627 рублей 59 копеек утепление выпусков стояков кв. №№ 15,18 (акт от сентября 2012 г. № 6); 136 338 рублей 28 копеек установка греющего кабеля на выпусках канализации квартир №№ 30,58 (акт от 15.09.2012 № 10); 271 138 рублей 50 копеек ограждение цокольного пространства (акт от 03.10.2012 № 1); 149 932 рубля ограждение детской площадки (акт от июля 2012 г. № 4); 29 037 рублей 18 копеек замена участков общедомовых труб отопления в квартире № 44 (от октября 2012 г. № 5).

Истец, указывая на то, что разница между фактически выполненными работами по текущему ремонту и работами по текущему ремонту, предусмотренными договором от 01.02.2013 №2, и оплаченными ответчиком согласно представленным платежным поручениям составила 415 637 рублей 58 копеек (848 712 рублей – 433 074 рубля 42 копейки) обратился в суд с иском о взыскании 377 234 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правильно установлены изложенные фактические обстоятельства по делу.

Доводы истца основаны на том, что ООО «РОСКАТЕХ» в дополнение к услугам, оговоренным в договоре, оказывались и иные услуги на предъявленную к взысканию сумму, о выполнении и принятии которых свидетельствуют составленные сторонами акты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик согласовал истцу проведение внеплановых работ, не предусмотренных договором от 01.02.2012 г. №2, в том числе по утеплению выпусков канализации кв. №№ 30,58; перерезке стояков кв. №№ 29, 32; ограждению цокольного пространства; ограждению детской площадки, что следует из протоколов заседания правления ТСЖ «Соседи-14» от 15.06.2012 г., от 25.06.2012 г., письма от 17.06.2012 г. (том 3, л.д.58); утвердил объем и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ, что подтверждается локальными сметами к производству работ № 1 по ограждению цокольного пространства, № 2 по устройству ограждения детской площадки, № 8 по преврезке стояков отопления в кв. № 29,32; № 10 по установке греющего кабеля на выпуск канализации из кв. №№ 30,58; принял результат выполненных работ, что подтверждается актом от 30.12.2012 г. (том 3, л.д.52), актом от 31.12.2012 г. № 13/1 (том 2, л.2), актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от августа 2012 г. № 8, от 15.09.2012 г. № 10, от 03.10.2012 г. № 1; от июля 2012 г. № 4 (том 3, л.д. 63-64, 69-71, 72-75,76-78).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом доказанности факты выполнения определенных дополнительных работ и на определенную сумму истцом и факта принятия названных работ ответчиком, исковые требования об оплате таких работ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку договор содержит определенный перечень услуг, выполнение которых согласовано сторонами, оплата которых в определенном размере установлена сторонами. Дополнительно оказанные услуги (выполненные работы) не предусмотрены договором, вместе с тем, факт выполнения работ и использование их полезного результата заказчиком не оспаривается. Соответственно, приняв такие работы, заказчик принял на себя и обязанность их оплаты.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года по делу №А58-6419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина