Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу № А58-11122/2019 по заявлению Потапова Максима Владимировича к публичному акционерному обществу Акционерная компания «АЛРОСА» (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Ленина, д. 6), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2), Андрееву Сергею Васильевичу, Ахметовой Елене Борисовне, Джус Владимиру Григорьевичу, Иовкову Олегу Евгеньевичу, Криштопян Оксане Эдуардовне, Рынскому Даниелю Григорьевичу о признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ПНО «Якуталмаз» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» на 23 % акций в процессе реорганизации в форме преобразования и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по договору № 1 от 14.03.1995 на приобретение обыкновенных акций и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по отчуждению акций ЗАО «Свобода» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» пакета акций ЗАО «Свобода» в размере 34% уставного капитала и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ОАО «ЭМЗ» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» 31% пакета акций ОАО «ЭМЗ» и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделку по отчуждению доли ОАО «Алмазы Якутии» в ООО КБ «МАК-БАНК» в размере 27% уставного фонда ООО КБ «МАК-БАНК» и применении последствий ничтожной сделки, назначении процедуры распределения обнаруженного имущества и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ОАО «Алмазы Якутии»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, публичного акционерного общества АКБ «Держава» (ИНН 7729003482, ОГРН 1027739120199, адрес: 119435, г. Москва, пер. Саввинский Б., д. 2, корп. 9,), закрытого акционерного общества «Свобода» (ИНН 7610008050, ОГРН 1027601108512, адрес: 152920, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Поселковая, д. 4)», открытого акционерного общества «ЭМЗ» (ИНН 5047015844, ОГРН 1025006170837, адрес: 141407, Московская область, г. Химки, шоссе Нагорное, д. 2);

заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401520500, ИНН 1433016549, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова 19), открытого акционерного общества «Алмазы Якутии» (ОГРН 1031401520149, ИНН 1433003356, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина 6).

В судебное заседание 27.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Потапов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с иском от 31.10.2019 № б/н к публичному акционерному обществу Акционерная компания «АЛРОСА» (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, адрес (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Ленина, д. 6), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2), Мирнинскому коммерческому банку «Мак-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 1433001750, ОГРН 1027739534052, адрес (место нахождения): 119180, г. Москва, ул. Якиманка Б., д. 23), Андрееву Сергею Васильевичу, Ахметовой Елене Борисовне, Джус Владимиру Григорьевичу, Иовкову Олегу Евгеньевичу, Криштопян Оксане Эдуардовне, Рынскому Даниелю Григорьевичу о признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ПНО «Якуталмаз» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» на 23 % акций в процессе реорганизации в форме преобразования и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по договору № 1 от 14.03.1995 на приобретение обыкновенных акций и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по отчуждению акций АО «Свобода» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» пакета акций АО «Свобода» в размере 34% уставного капитала и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ОАО «ЭМЗ» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» 31% пакета акций ОАО «ЭМЗ» и применении последствий ничтожной сделки, признании ничтожной сделку по отчуждению доли ОАО «Алмазы Якутии» в ООО КБ «МАК-БАНК» в размере 27% уставного фонда ООО КБ «МАК-БАНК» и применении последствий ничтожной сделки, назначении процедуры распределения обнаруженного имущества и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ОАО «Алмазы Якутии»,

Определением суда от 28.01.2020 из числа ответчиков по делу исключен Мирнинский коммерческий банк «Мак-банк» (общество с ограниченной ответственность) (ИНН 1433001750, ОГРН 1027739534052), предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2020 в 16 часов 00 минут, лицам, участвующим в деле предложено представить документы.

17.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство Потапова Максима Владимировича об исправлении опечатки от 17.02.2020 в определение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 28.01.2020.

Определением суда от 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства Потапова Максима Владимировича об исправлении опечатки от 17.02.2020 отказано.

Потапов Максим Владимирович, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд не обосновал с учетом какой нормы процессуального закона место нахождения лица, участвующего в деле (МИФНС России №1 по Республики Саха (Якутия)), не является обязательным для включения в определение суда; в определении суда от 28.02.2020 о назначении дела к судебному разбирательству не указано, по какой причине Межрайонная ИФНС России №1 по Республики Саха (Якутия) не была извещена о судебном заседании; заявитель не направлял в адрес лиц, участвующих в деле, копию заявления об исправлении опечатки, что нарушает принцип состязательности арбитражного процесса. Отсутствие в норме статьи 179 АПК РФ указания на необходимость проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления об исправлении опечатки (арифметической ошибки) не исключает необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса как самими сторонами при осуществлении процессуальных действий, так и арбитражным судом при принятии к производству и рассмотрении тех или иных ходатайств и заявлений. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявитель жалобы просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения судом первой инстанции процессуальных норм и порядка рассмотрения заявления об исправлении опечатки в судебном акте, нарушении принципа состязательности сторон не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

При таком правовом регулировании установленный законом порядок рассмотрения заявления об исправлении опечатки не предусматривает назначения и проведения судебного заседания с вызовом сторон по данному вопросу, предусматривая право лиц, участвующих в деле, на обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение, в том числе ознакомившись с заявлением об исправлении опечатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 3) наименование и номер дела; 4) наименования лиц, участвующих в деле; 5) вопрос, по которому выносится определение; 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; 8) порядок и срок обжалования определения.

Исходя из приведенной нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в части требования о включении в третий абзац на второй странице определения от 28.01.2020 сведений о месте нахождения заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия), место нахождения лица, участвующего в деле, не является обязательным для включения в определение суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в определении суда от 28.02.2020 о назначении дела к судебному разбирательству не указано, по какой причине Межрайонная ИФНС России №1 по Республики Саха (Якутия) не была извещена о судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, поскольку заявителем обжалуется определение суда от 25.02.2020 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по ходатайству об исправлении опечаток в определении суда от 28.01.2020, в просительной части заявитель жалобы просит отменить указанное определение суда от 25.02.2020. Судебный акт от 28.02.2020 заявителем не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в настоящее время при размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Более того, факт неподписания судебного акта усиленной квалифицированной электронной подписью не является основанием для его отмены в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт изготовлен на бумажном носителе, подписан судьей и опубликован в установленном порядке.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу №А58-11122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова