Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2010 года по делу № А10-5930/2009 по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» о взыскании 341 256 рублей 20 копеек (суд первой инстанции: Н.Г.Путинцева);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 12 декабря 2008 года);

от ответчика ООО «МегаМаг»: не явился, извещен;

установил:

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее – ООО «МегаМаг», ответчик) о взыскании основанного долга по договору от 06 июля 2009 года № 223 в сумме 341 256 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2010 года исковые требования полностью удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что задолженность подтверждается материалами дела. Суд руководствовался статьями 309, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права, и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт в соответствии с полномочиями апелляционной инстанции, считает, что правоотношения сторон регулируются не нормами главы 39 ГК РФ, как указал суд, а являются правоотношениями по договору перевозки (глава 40 ГК РФ). Считает не основанным на положениях пункта 4.2 спорного договора отказ суда зачесть в счет задолженности ущерб в сумме 5 867 рублей, причиненный водителем при транспортировке груза. Указывает, что истец факт оказания услуг на основании актов № 467 от 16.11.2009г. и № 481 от 23.11.2009г. не доказал, указанные акты подписаны неуполномоченным лицом и заверены не печатью организации, а печатью «для счетов-фактур», истец указанные акты и путевые листы ему не направил, товарные накладные не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не возражал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2009 года истец ИП ФИО1 (перевозчик) и ответчик ООО «МегаМаг» (клиент) заключили договор на оказание услуг перевозки грузов № 223, по которому истец обязался на принадлежащем ему автотранспорте доставлять вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения. Состав груза, его количество, пункт назначения, срок доставки и грузополучатель согласовывались сторонами путем принятия истцом заявки ответчика. Ответчик обязался оплачивать услуги истца. Ответчик предоставляет заявки в письменном виде или по факсу по указанным в договоре телефонам (пункты 1.1, 1.2). Истец обязался по результатам доставки груза предоставлять ответчику путевые листы для указания количества отработанных часов и пройденного расстояния (пункт 2.1). Ответчик обязался обеспечить своевременное оформление путевых листов, ТТН, актов выполненных работ (пункт 2.2). Размер оплаты за перевозку определялся на основании тарифов истца, согласованных с ответчиком (п.3.1). По итогам каждой шестидневной недели истец обязался выставлять ответчику счет на оказание услуги по перевозке и предоставлять акт с указанием количества часов работы, стоимости услуг, а также путевые листы с отметкой ответчика и нумерацией маршрутных листов ответчика. Не позднее следующего дня с момента подписания сторонами двустороннего акта (акт подписывается ответчиком не позднее следующего рабочего дня с момента его представления истцу, при условии, что у ответчика нет замечаний к истцу по качеству оказанных услуг и сохранности груза при транспортировке) по итогам работы за неделю, ответчик производит оплату услуг истца в течение трех дней с момента предоставленных счетов (п.3.2). Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действовал до 31.12.2009г. (п.6.1). В Приложении к договору стороны согласовали тарифы на грузоперевозки, в пункте 3 Приложения установили, что ответчик обязан в письменном виде подавать заявки, где в обязательном порядке указывать точный тоннаж для подачи автомобиля необходимой грузоподъемности.

Истец в подтверждение выполнения своих обязательств по договору представил акты: №000335 от 07.09.2009 на сумму 15 577 руб., №000343 от 14.09.2009 на сумму 15603 руб., №000361 от 21.09.2009 на сумму 50 580 руб., №000368 от 28.09.2009 на сумму 9 597 руб., №000382 от 30.09.2009 на сумму 3 3639 руб., №000391 от 05.10.2009 на сумму 20 769 руб., №000403 от 12.10.2009 на сумму 9 093 руб., №000418 от 19.10.2009 на сумму 60 392,65 руб., №000430 от 26.10.2009 на сумму 21 777 руб., №000441 от 31.10.2009 на сумму 37 806 руб., №000310 от 31.08.2009 на сумму 62740,55 руб., №000298 от 24.08.2009 на сумму 23 268 руб., №000280 от 17.08.2009 на сумму 20162 руб., №000266 от 10.08.2009 на сумму 29 965,95 руб., №000256 от 31.07.2009 на сумму 20 076 руб., №000243 от 27.07.2009 на сумму 28 734 руб., №000229 от 20.07.2009 на сумму 3 945 руб., №000213 от 13.07.2009 на сумму 23 848,45 руб., №000454 от 09.11.2009 на сумму 21 000 руб., №000181 от 30.06.2009 на сумму 5 184 руб., №000467 от 16.11.2009 на сумму 40 753 руб., №000481 от 23.11.2009 на сумму 41 655 руб., - всего на сумму 736 706 рублей 60 копеек, а также акт сверки по состоянию на 23.11.2009 года, согласно которому ответчик произвел оплату в размере 395 450 рублей 40 копеек.

Не поступление от ответчика оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 341 256 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Исходя из согласованных сторонами существенных условий договора, апелляционный суд приходит к выводу, что спорным договорам между сторонами регулировались правоотношения по договору перевозки груза (глава 40 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 5).

В силу статей 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик отрицал факт оказания истцом услуг по перевозке, указанных в актах № 467 и № 481 в рамках заключенного договора, оспаривая действительность содержащихся в них сведений. Суда первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом копиями актов № 467 от 16.11.2009г. и № 481 от 23.11.2009г. и актом сверки подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов на сумму 82 408 рублей (40753руб. + 41655руб.). Однако апелляционный суд считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и статьей 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По условиям договора с учетом положений статьи 8 Устава, статей 432, 433, 434 ГК РФ стороны в качестве договорного условия согласовали состав документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по перевозке (заявки, путевые листы и двусторонние акты), а также документов (счетов), после получения которых ответчик обязан был оплатить оказанные услуги по перевозке, кроме того обязанность по составлению товарно-транспортных накладных была возложена на истца.

Согласно акту № 000467 от 16.11.2009г. ответчику оказаны автоуслуги по путевому листу № 909427 от 12.11.2009г. в количестве 639км по цене 17-00руб. на сумму 10 863.00 рублей, по путевому листу № 909425 от 13.11.2009г. в количестве 630км по цене 21-00руб. на сумму 13 230,00 рублей, по путевому листу № 909467 от 14.11.2009г. в количестве 980км по цене 17-00руб. на сумму 16 660,00 рублей, всего на сумму 40 753,00 рублей.

Согласно акту № 000481 от 23.11.2009г. ответчику оказаны автоуслуги по путевому листу № 909416 от 10.11.2009г. в количестве 3 часов по цене 350-00руб. на сумму 1050,00 рублей, по путевому листу № 909462 от 13.11.2009г. в количестве 10,5 часов по цене 300-00руб. на сумму 3150,00 рублей, по путевому листу № 909546 от 19.11.2009 в количестве 2 часа по цене 350-00руб. на сумму 700,00 рублей, по путевому листу № 909526 от 21.11.2009г. в объеме 472км. по цене 21-00руб. на сумму 9912,00 рублей, по путевому листу № 909544 от 21.11.2009г. в количестве 815км. по цене 17-00руб. на сумму 13 855,00 рублей, по путевому листу № 909547 от 21.11.2009г. в количестве 764км по цене 17-00руб. на сумму 12988,00 рублей, всего на сумму 41 655,00 рублей.

Указанные акты подписаны ФИО3, который подписывал от имени истца акты в августе, сентябре и 05 октября 2009 года. Однако подписи ФИО3 в спорных актах заверены печатью ответчика с надписью «ОПТ «МегаМаг» для счетов-фактур», а не печатью ответчика с надписью «ООО «МегаМаг», как во всех других актах. Документы, устанавливающие полномочия ФИО3 на подписание актов от имени ООО «МегаМаг», а также первичные документы (путевые листы, заявки, товарно-транспортные накладные) подтверждающие исполнение обязательств по перевозке груза, истцом не представлены. В судебном заседании представитель истца заявил, что заявки ответчика на подачу автомобилей у истца отсутствуют, представлять путевые листы, на основании которых составлены спорные акты, истец не намерен.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.11.2009г. не может быть принят в качестве достаточного доказательства оказания ответчику услуг по перевозке в спорных объемах без приложения первичных документов бухгалтерского учета, так как не является подтверждением заключения договора перевозки, не создает прав и обязанностей у лиц, которые в нём названы, и не является бесспорным доказательством наличия у ответчика долга за произведенные перевозки и не влечет возникновение у ответчика обязательства об оплате.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал осуществление перевозки груза по заявкам ответчика в на указанную в актах № 467 от 16.11.2009г. и № 481 от 23.11.2009г. сумму 82 408 рублей, в связи с чем выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права, и привели к необоснованному взысканию с ООО «МегаМаг» в пользу предпринимателя основанного долга в сумме 82 408 рублей, поэтому в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда уменьшить задолженность на сумму 5 867 рублей суд отклоняет. Из письма №575 от 23.10.2009 года и акта б/н от 29.09.2009г. следует, что указанная сумма является боем и недостачей алкогольной продукции, допущенной 25 сентября 2009 года по вине водителя истца. Однако доказательства признания ответчиком указанного долга и согласие зачесть его в счет задолженности по оплате за перевозку груза, а также предъявления встречных исковых требований в материалах дела отсутствуют. Вывод суда об отказе в зачете указанной суммы является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Таким образом, с ООО «МегаМаг» в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию основанной долг в сумме 258 848 рублей 20 копеек (341256,20руб. – 82408,00руб.) и судебные расходы (уплаченная при подаче иска госпошлина) пропорционально удовлетворений части исковых требования, то есть в размере 6 310 рублей. Ответчику при подаче апелляционной жалобы уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения жалобы, следовательно, на основании пункта 1статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 716 рублей, а с ИП ФИО1 – в размере 248 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2010 года по делу № А10-5930/2009 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Маг» в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 258 848 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 6 310 рублей 44 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Маг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 716 рублей.

Взыскать предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 248 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин