Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО4 Полуэктова С.С. (доверенность от 21.02.2021),Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 года по делу №А78-7505/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1 Н.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении от 20.07.2021 года № 75-000027.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 года по делу №А78-7505/2021 постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу № 75-000027 от 20.07.2021 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО4 административного штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и изменено. Индивидуальному предпринимателю ФИО4 назначено административное наказание по постановлению от 20.07.2021 № 75-000027 в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что в подтверждение незаконности постановления по делу об административном правонарушении и отсутствия вины имеется письмо вышестоящего органа по отношению к Территориальному Отделу Государственного Автодорожного Надзора по Забайкальскому Краю. В письме Министерства Транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №03-2281ЛГ были даны разъяснения по деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.O. о том, что его деятельность, а именно предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа и багажа по заказам автомобильным транспортом от подъезда до подъезда автобусом категории «Д» попадает под перевозки по заказу. Указанное свидетельствует о недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО1 Л.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,заслушав пояснения представителей сторон,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 О.Н. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на вид работы: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки № АК 75-000086 от 22.04.2019, сроком действия бессрочно).

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных должностными лицами ТОГАДН по Забайкальскому краю на основании планового (рейдового) задания от 27.05.2021 № 26, установлено осуществление ИП ФИО1 Н.О. регулярных перевозок по маршруту ФИО14-Чернышевск в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, а именно:

29.06.2021 в 14ч. 20мин. по адресу: 28км Р-297 «ФИО14 — Хабаровск», установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве TOYOTA HIACE р/з Н7420Р75, принадлежащем ИП ФИО1 Н.О., под управлением водителя ФИО6, по маршруту «ФИО14-Чернышевск, Чернышевск-ФИО14» (путевой лист автобуса № 120 от 29.06.2021) (Акт от 29.06.2021);

24.06.2021 в 14ч. 35 по адресу: 28км Р-297 «ФИО14 — Хабаровск», установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве ГАЗ A65R. М223ТМ75, принадлежащем ИП ФИО1 Н.О., под управлением водителя ФИО7 по маршруту «ФИО14-Чернышевск, Чернышевск-ФИО14» (путевой лист автобуса №30 от 24.06.2021) (Акт от 24.06.2021);

17.06.2021 в 18ч. 25 по адресу: 28км Р-297 «ФИО14 — Хабаровск», установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа на транспортном средстве ГАЗ A65R52 р/з М223ТМ75, принадлежащем ИП ФИО1 Н.О., под управлением водителя ФИО7, по маршруту «Чернышевск-ФИО14, ФИО14-Чернышевск» (путевой лист автобуса № 25 от 17.06.2021).

На территории Забайкальского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен маршрут регулярной перевозки пассажиров ФИО14-Чернышевск № 561.

Таким образом, ФИО1 Н.О. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров, принадлежащие ему автобусы по маршруту ФИО14 - Чернышевск, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с чем, предпринимателем были нарушены требования части 3 статьи 17, статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Протоколом об административном нарушении №75-000027 от 06.07.2021 административным органом был зафиксирован факт вмененного предпринимателю правонарушения, который образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т.1, л.д.87-91).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением было вынесено оспариваемое постановление №75-000027 от 20.07.2021 с применением санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д.71-78).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования функционирования транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Представленные водителями (при проведении плановых рейдовых мероприятий) ИП ФИО1 Н.О. заказы-наряды № 120 от 26.06.2021, № 30 от 24.06.2021, № 25 от 17.06.2021 и договор фрахтования транспортного средства для перевозки определенного и неопределенного круга лиц № 1 от 01.12.2020г. (заключенные с ИП ФИО1 Л.Н. ОГРН <***>) не свидетельствуют о перевозке пассажиров и багажа по заказу, а также составлены с нарушением Федерального закона № 259-ФЗ и Правил перевозки пассажиров № 1586.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказам являются необоснованными по следующим причинам.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

По смыслу статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ и раздела II Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозки пассажиров) под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному и тому же маршруту, по обращению любого физического лица.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

ИП ФИО1 Н.О. осуществлялась перевозка пассажиров автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия выезд из Чернышевска 5-6ч., 18-19ч., выезд из Читы 13-14, 17-18ч.) с одним и тем же пунктом отправления и прибытия (Чернышевск-ФИО14, ФИО14-Чернышевск), пассажиры оплачивали за свой проезд водителям (объяснения пассажиров).

Из обращения ФИО8 от 07.06.2021 следует, что ИП ФИО1 Н.О. осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами по маршруту ФИО14- Чернышевск под видом заказных, не имея карты маршрута с указанием телефонов диспетчеров <***>, 8-924-500-99-91, с указанием р/з ТС, при этом перевозки осуществляются ежедневно, в определенное время, оплата за проезд производится наличными в автобусе.

Судом установлено, что в нарушение требований приложения № 4 к Правилам перевозки пассажиров № 1586, заказы-наряды № 120 от 26.06.2021, № 30 от 24.06.2021, № 25 от 17.06.2021 не содержат обязательные реквизиты:

б,в) номера телефонов фрахтователя и фрахтовщика;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров.

Договор фрахтования транспортного средства для перевозки определенного и неопределенного круга лиц № 1 от 01.12.2020 не содержит обязательные реквизиты:

- тип предоставляемого транспортного средства

- маршрут и место подачи транспортного средства;

- определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Фактическое исполнение договора фрахтования, заказ-нарядов ничем не подтверждено.

Кроме того, при проведении планового рейдового мероприятия ТС на линии 24.06.2021г., водителем ФИО7 был предоставлен заказ-наряд № 30 от 24.06.2021 (определенный круг лиц), список пассажиров. Пассажиры ФИО9, ФИО10, ФИО11, находившиеся в транспортном средстве (листы опроса пассажиров от 24.06.2021г.) в предоставленном водителем списке не значатся.

Согласно объяснению пассажира ФИО12 (протокол опроса от 13.07.2021), номер телефона которой значится в списке пассажиров, ФИО12 заказала поездку на 5 человек - мама ФИО13 и четверо детей ФИО14-«степной Трактир» (с. Байгул Чернышевского района), автобус за пассажирами подъехал по адресу: Привокзальная 1А к 18.00; стоимость поездки составила взрослый 600руб., детские по 400руб., всего водителю автобуса передано 2200руб.

Акт результатов рейдового осмотра ТС М223ТМ75 составлен ранее - в 14час. 35мин. по адресу: 28км ФАД Р-297 ФИО14-Хабаровск, согласно п/л от 24.06.2021.

Таким образом, список пассажиров, предоставленный водителем на посту инспектору, являлся недостоверным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заказы-наряды, представленные водителями административному органу, являются способом придания осуществляемой ФИО1 Н.О. деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе, Законом № 220-ФЗ.

Факт нарушения предпринимателем приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортных средств по маршруту «ФИО14-Чернышевск», в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод заявителя о различии его маршрута с регулярным маршрутом №561 является несостоятельным, так как в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3 ФЗ № 220-ФЗ, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры лизинга неотносимы к рассматриваемому делу, поскольку при проведении рейдов, осуществление регулярных перевозок было установлено на иных транспортных средствах.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет за собой административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение). Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при проведении проверки, а также при привлечении к ответственности не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу того, что вменяемое нарушение сопряжено с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Угроза безопасности дорожного движения заключается в отсутствии права хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок.

Наличие возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель не представил доказательств наличия препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к своим публично-правовым обязанностям.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного ФИО1 О.Н. правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части применения к нему меры административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и назначает предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа, снизив его в два раза, то есть в размере 150 000 рублей.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание и позицию административного органа, согласившегося с позицией суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 года по делу №А78-7505/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк