Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-267/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (ОГРН: 1183850027008, ИНН: 3808205491, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА 2-Я АЛАРСКАЯ, ДОМ 97А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Иркутска Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, адрес: 664007 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ПОЛЕНОВА ДОМ 1) о признании отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка №505-71-23883/19 от 15.11.2019 незаконным,

(суд первой инстанции – Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Иркутска Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка № 505-71-23883/19 от 15.1.2019г. незаконным.

17.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении земельного участка с условным номером 3:1:19, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, площадью 4485,6 кв.м., до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с условным номером 3:1:19, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, площадью 4485,6 кв.м., до вступления судебного акта по делу № А19-267/2020 в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2020 по делу № А19-267/2020 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Комплект-техника» о принятии обеспечительных мер отказать.

Полагает, что в настоящий момент заявитель является одним из бесконечного множества юридических и физических лиц, которые могут быть заинтересованы в предоставлении указанного земельного участка, но фактически никакими правами в отношении него не обладающими. Следовательно, в отсутствии прав заявителя на Земельный участок, осуществление любых действий, связанных с распоряжением указанным земельным участком, никакой ущерб ООО «Комплект-техника» причинен быть не может.

Сведения о Земельном участке в ЕГРН не внесены, указанный факт по сути и является предметом рассматриваемого спора (цель обращения ООО «Комплект-техника» в администрацию города Иркутска - постановка на государственный кадастровый учет Земельного участка). Таким образом, неверен и вывод суда первой инстанции о существующей возможности исключения сведений о Земельном участке из ЕГРН, что, в свою очередь, послужило основанием для вынесения обжалуемого определения.

В своих действиях по распоряжению земельными участками (предоставление в аренду, продажа) администрация города Иркутска связана нормами ЗК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с положениями которых предоставление земельных участков в аренду, собственность возможно исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением случаев, строго описанных в указанных правовых актах. Таким образом, права заявителя как потенциального участника будущего аукциона охраняются указанными нормами.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 судебное разбирательство отложено до 30 июля 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.04.2020, 06.07.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска Администрации города Иркутска в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка № 505-71-23883/19 от 15.1.2019г. незаконным.

17.02.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении земельного участка с условным номером 3:1:19, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, площадью 4485,6 кв.м., до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ответчик, пользуясь правами собственника исходного земельного участка с условным номером 3:1:19, вправе по своему собственному усмотрению, в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, в заявительном порядке исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с условным номером 3:1:19.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ с 01.01.2017г. государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая, что законом не предусмотрено процедур восстановления исключенных из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, в случае обращения ответчика с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельном участке с условным номером 3:1:19 исполнение судебного акта (в случае удовлетворения заявленного требования) в целях восстановления нарушенного права заявителя станет невозможным, поскольку не повторяющийся во времени идентификатор для участников спорных отношений будет безвозвратно утрачен, а предмет спора - исчерпан.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с условным номером 3:1:19, в порядке статей 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что такие меры являются срочными, непосредственно связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие прав заявителя на спорный земельный участок осуществление любых действий в отношении него ущерба обществу причинить не может, отклоняются поскольку общество преследует цель возникновения у него прав на земельный участок, следовательно, имеет интерес к его сохранению как объекта прав до момента вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке не внесены в ЕГРН, отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Администрации города Иркутска от 20.07.2017г. №031-06-723/7 «Об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, планировочного элемента О-03- 06», спорный земельный участок определен как участок с условным номером 3:1:19, расположенный по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, площадь 4485,6 кв м, то есть, его признаки определены, следовательно, запрет на совершению каких-либо регистрационных действий , в том числе, по внесению сведений в ЕГРН, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение земельным участком возможно только путем публичных процедур, которые защитят права общества, отклоняются, поскольку вопрос о том, в порядке каких процедур общество может приобрести права на спорный земельный участок, еще не определен, только будет предметом рассмотрения судом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с условным номером 3:1:19, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, площадью 4485,6 кв.м., до вступления судебного акта по делу в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу № А19-267/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.О.Никифорюк