Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 по делу № А10-7226/2019 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене пункта 2 представления от 30 сентября 2019 года № 02-12-34/22-3240

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене пункта 2 представления от 30 сентября 2019 года № 02-12-34/22-3240.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 30 сентября 2019 года № 02-12-34/22-3240, как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии со стороны Межмуниципального отдела нарушений, выявленных пунктом 2 представления Управления от 30 сентября 2019 года № 02-12-34/22-3240.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании законодательства.

Представитель Отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Отдел просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2020, 28.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, Приказом Управления от 24 июля 2019 № 359 назначена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Межмуниципальном отделе за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д.49-50 т.2).

30 августа 2019 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому ревизией финансово-хозяйственной деятельности установлено, в том числе, что в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162, абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Раздела IV Приложения к Постановлению № 1237 Межмуниципальным отделом допущена переплата денежного довольствия 82 сотрудникам, дислоцированным в г.Северобайкальск и осуществляющим служебную деятельность в г.Северобайкальск, за 2018 год в сумме 5 435 744, 20 рублей, в результате установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 50 процентов вместо установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов (л.д.52-71 т.2).

13 сентября 2019 года Межмуниципальным отделом представлены возражения к акту ревизии № 59/7405, по которым Управлением составлено заключение от 17 сентября 2019 года (л.д.87-89, 90-96 т.2).

30 сентября 2019 года Управлением внесено представление № 02-12-34/22-3240, согласно которому Межмуниципальному отделу необходимо в срок до 03.04.2020:

устранить выявленные бюджетные нарушения, а именно, принять меры, направленные на возврат средств федерального бюджета в доход бюджета;

принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных бюджетных нарушений, а именно, провести работу с ответственными должностными лицами по вопросам начисления и выплаты сотрудникам процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

О результатах исполнения представления следует проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 5 дней с даты исполнения представления.

Пунктом 2 представления № 02-12-34/22-3240 указано о нарушении требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162, абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Раздела IV Приложения к Постановлению № 1237, поскольку Межмуниципальным отделом допущена переплата денежного довольствия 82 сотрудникам, дислоцированным в г.Северобайкальск и осуществляющим служебную деятельность в г.Северобайкальск, за 2018 год в сумме 5 435 744, 20 рублей, в результате установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 50 процентов вместо установления размера процентных надбавок за военную службу (службу) в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов (т.2, л.д.106).

Межмуниципальный отдел посчитав, что пункт 2 указанного предписания от 30.09.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, фактически оспариваемым пунктом представления, Межрайоному отделу вменяется нарушение порядка начисления денежного довольствия сотрудникам, дислоцированным в г. Северобайкальск и осуществляющим служебную деятельность в г. Северобайкальск, за 2018 год, в связи с неправильным установлением размера процентных надбавок за военную службу (службу).

В частности Управлением по результатам ревизии сделан вывод, что к денежному довольствию сотрудников Межмуниципального отдела, дислоцированных в городе Северобайкальске, процентная надбавка в размере 50% не выплачивается, поскольку город Северобайкальск не поименован в пункте 20 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237.

Из материалов дела следует, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» действует на основании Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района), утвержденного приказом Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18.08.2017 № 716 (далее – Положение о МО МВД, ) л.д.50-58 т.1)).

В соответствии с пунктом 2 Положения о МО МВД Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района.

На основании пункта 3 Положения о МО МВД Межмуниципальный отдел входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Бурятии и осуществляет свою деятельность в пределах границ городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района, согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Согласно схеме размещения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подчиненных Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.08.2014 № 652, местом дислокации Межмуниципального отдела является г.Северобайкальск (л.д.59-61 т.1).

В соответствии с Положением о МО МВД сотрудники Межмуниципального отдела на постоянной основе осуществляют деятельность как в городе Северобайкальске, так и в Северо-Байкальском районе.

Доказательств обратного, Казначейство в материалы дела не представило.

Статьей 148 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1).

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Пунктом 8 части 6 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – Постановление № 1237).

Согласно пункту 7 раздела I. «Размеры районных коэффициентов за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях» приложения к Постановлению № 1237 районы, в которых применяется коэффициент 1.3, указаны среди прочих: Республика Бурятия - Баунтовский эвенкийский, Муйский и Северо-Байкальский районы, г. Северобайкальск.

Пунктом 20 раздела IV «Размеры процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях» приложения к Постановлению № 1237 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (III группа территорий), предусмотрены, в том числе Республика Бурятия - Баргузинский, Баунтовский, Курумканский, Муйский, Окинский и Северо-Байкальский районы.

Суд апелляционной инстанции считает, что учитывая названное правовое регулирование, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя, что обеспечение денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, являющимся оплатой труда, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для расчета денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка.

Как правильно указал суд первой инстанции, на сотрудников Межмуниципального отдела распространяется вправо на получение процентной надбавки к денежному довольствию в размере до 50% (III группа территорий) в связи с несением службы (работой) в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Тот факт, что в соответствии с Законом Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2433-III «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия» постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.11.2009 № 431 утвержден Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия, согласно которому на территории Республики Бурятия город Северобайкальск выделен в отдельную административно-территориальную единицу не свидетельствует о том, что город Северобайкальск перестал относиться к Северо-Байкальскому району, т.е. к местностям поименованным в пункте 20 раздела IVПриложения к Постановлению № 1237, где указано, что к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (III группа территорий), предусмотрены, в том числе Республика Бурятия - Баргузинский, Баунтовский, Курумканский, Муйский, Окинский и Северо-Байкальский районы.

Город Северобайкальск является составной частью Северо-Байкальского района, а пункт 20 раздела IVПриложения к Постановлению № 1237, не содержит каких-либо исключений для составных частей Северо-Байкальского района.

Более того, по логике Управления, пункт 20 раздела IVПриложения к Постановлению № 1237, вообще не может применяться в отношении Северо-Байкальского района, поскольку он поименован пункте 7 раздела I. Приложения к Постановлению № 1237, и не содержит каких либо исключений.

Управлением не оспаривается, что указанные в акте проверки служащие осуществляют свою деятельность на всей территории Северо-Байкальского района, включая город Северобайкальск, и более того, оно не оспаривает, что сотрудникам МО МВД, дислоцированным в поселке Нижнеангарск и поселке Новый Уоян, а также сотрудникам отделения патрульно-постовой службы и ОГИБДД Межмуниципального отдела, осуществляющим деятельность в городе Северобайкальске и Северо-Байкальском районе, правомерно выплачивается надбавка в размере 50 процентов.

Учитывая указанное, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, дав правильное системное токование указанному правовому регулированию, пришел к обоснованному выводу, что выводы Управления относительно 82 сотрудников, дислоцированных в городе Северобайкальске, но осуществляющих деятельность на всей территории Северо-Байкальского района, в результате структурно-организационной специфики деятельности Межмуниципального отдела, в отношении которых оно вынесено, ставят их в неравное положение с лицами, работающими в Северо-Байкальском районе, в том числе в городе Северобайкальске, но финансируемых из иного уровня бюджетной системы Российской Федерации, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Управления основаны на неправильном толковании указанного выше законодательства, сделаны без учета всех объективных обстоятельств деятельности Межмуниципального отдела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2 представления от 30.09.2019 нарушает права и законные интерес заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» февраля 2020 года по делу №А10-7226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

К.Н. Даровских