Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мовсисяна Артика Васильевича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года по делу № А19-1399/08-57 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Мовсисяна Артика Васильевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения №01-04.2/27 от 29.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Мовсисян Артик Васильевич (далее предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 год в виде штрафа в размере 5 682 руб. 80 коп. (п.п. 1 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. года в виде штрафа в размере 33 559 руб. 40 коп. (п.п. 2 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 565 руб. (п.п. 3 п. 1); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 37 034 руб. 80 коп. (п.п. 4 п. 1); начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9 616 руб. 93 коп. (п.п. 1 п. 2); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 146 162 руб. 40 коп. (п.п. 2 п. 2); начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62 555 руб. 89 коп. (п.п. 3 п. 2); предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 28 414 руб. (п.п. 3.1.1 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за марта 2004 года в размере 177 281 руб. 96 коп. (п.п. 3.1.2 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 467 руб. (п.п. 3.1.3 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 167 797 руб. (п.п. 3.1.4 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в размере 2 825 руб. (п.п. 3.1.5 п. 3); предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 185 174 руб. (п.п. 3.1.6 п. 3).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. признано законным в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 2118 руб. 61 коп. (п. п. 1 п. 1);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 17084 руб. 75 коп. (п.п. 2 п. 1);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 года в виде штрафа в размере 19405 руб. 12 коп. (п.п. 4 п. 1);

начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3585 руб. 36 коп. (п.п. 1 п. 2);

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40441 руб. (п.п. 2 п. 2);

начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 32840 руб. (п.п. 3 п. 2);

предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 10593 руб. 03 коп. (п.п. 3.1.1 п. 3);

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 85423 руб. 73 коп. (п.п. 3.1.4 п. 3);

предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 97025 руб. 63 коп. (п.п. 3.1.6 п. 3).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов за 2004 г. по поставщику ООО «Спектр» сумму 457627 руб. в связи с непредставлением документов подтверждающих оплату за услуги автотранспорта. Квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату предпринимателем счетов-фактур, выставленных предпринимателем Поляковым А. В. Судом не правомерно указано, что предприниматель не обоснованно применил налоговый вычет по НДС. Применение налогового вычета более суммы НДС указанного в счете-фактуре налоговым органом не представлено.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на обоснованность и правомерность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Мовсисяна А. В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен Акт № 01-04.2/205 от 05.12.2007 г.

На основании акта проверки Решением налогового органа № 01-04.2/27 от 29.12.2007 г. с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25 марта 2007 года № 26-17/02748-241 предприниматель Мовсисян А. В. привлечен к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа 4 914 руб. 01 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 31 940 руб. 80 коп. Указанным решением налогоплательщику начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 8 316 руб. 03 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 54 054 руб. 48 коп. Предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 24 570 руб. 05 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 159 704 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, в том числе, в указанной редакции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предпринимателем в подтверждение произведенных расходов были представлены 14 бланков товарных чеков с приложенными к ним кассовыми чеками на общую сумму 3715 руб.

В указанных товарных чеках отсутствуют реквизиты: дата товарного чека (дата продажи), общая сумма покупки, фамилия продавца, подпись продавца. При этом информация о наименовании, количестве и цене товара указана в ряде случаев не в установленных графах, а на пустых полях этих чеков, в результате чего по данным документам не представляется возможным достоверно определить наименования приобретаемых товаров и, следовательно, обоснованность их приобретения для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N86H/Br-3 -04/430 индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N86H/Br-3 -04/430. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Следовательно, выдаваемый покупателю товарный чек с указанием в нем указанных обязательных реквизитов, при осуществлении хозяйственной операции по приобретению товара, связанной с предпринимательской деятельностью, является документом, подтверждающим право на получение налогоплательщиком профессионального вычета в сумме фактически произведенных им расходов.

Следовательно, отсутствие в товарных чеках обязательных реквизитов не позволяет достоверно сопоставить представленные кассовые чеки с товарными чеками, определить наименование товара и возможность использования товара в предпринимательской деятельности. Представленными предпринимателем кассовыми чеками на общую сумму 3715 руб. подтвержден лишь факт поступления денег в кассу без указания конкретного лица, внесшего денежные средства, без указания вида приобретаемого товара (работ, услуг) в натуральном и денежном выражении. Без предоставления других подтверждающих документов кассовые чеки не является документом, подтверждающим произведенные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность не включения налоговым органом в состав расходов заявителя суммы затрат за 2004 г. в размере 3715 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности затрат по оплате услуг автотранспорта ООО «Спектр» предпринимателем представлены справки к путевым листам № 23 от 1 апреля 2004 года, № 28 от 5 апреля 2004 года, № 29 от 12 апреля 2004 года, № 30 от 19 апреля 2004 года, № 31 от 26 апреля 2004 года, № 32 от 3 мая 2004 года, № 46 от 1 июня 204 года, № 47 от 1 июля 2004 года, № 48 от 2 августа 2004 года, № 51 от 1 сентября 2004 года.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Приказом Минтранса России от 30 июня 2000 года N 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» утверждены для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей формы путевых листов, форма журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели оформляют путевые листы для грузовых автомобилей по форме N ПГ-1, которые содержат обязательные реквизиты о предпринимателе, водителе, номере водительского удостоверения, лицензионной карточке, типе, марке, регистрационном знаке автомобиля, продолжительности совершаемой операции, показания спидометра, работе водителя и грузового автомобиля, результатах использования грузового автомобиля.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что путевые листы, форма которых предусматривает содержание обязательных реквизитов, являются основным первичным документом, а совместно с товарно-транспортными накладными определяют показатели для учета работы транспортного средства, водителя и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Постановлением от 28 ноября 1997 года N 78 предусмотрена форма справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № ЭСМ-7 и применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами. Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Представленные предпринимателем Мавсисяном А. В. в подтверждения обоснованности затрат по оплате услуг автотранспорта ООО «Спектр» справки к путевым листам не соответствуют установленным унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, не содержат обязательных реквизитов, позволяющих определить факт использования автомобильного транспорта, а также факт совершаемых перевозок, так как из представленных справок невозможно установить фактическое время работы, маршруты движения транспортных средств, по которым осуществлялись поставки товара, наименование груза, расстояние (км), а также результаты использования грузового автомобиля.

Таким образом, вышеуказанные документы не являются основным документом первичного учета и не подтверждают произведенных затрат по оказанию услуг аренды транспортных средств.

Представленные предпринимателем справки к путевым листам не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и не являются документальным подтверждением затрат налогоплательщика по использованию транспортных средств.

Следовательно, предпринимателем Мавсисяном А. В. не представлены доказательства подтверждающие обоснованность произведенных им расходов по оказанию автотранспортных услуг ООО «Спектр» в сумме 457627 руб. То есть, налоговым органом правомерно не приняты в составе профессиональных вычетов заявленные предпринимателем расходы, связанные с оплатой услуг автотранспорта по договору от 29 марта 2004 г., в связи с отсутствием первичной учетной документации для учета работы автомобильного транспорта, а именно: путевых листов, товарно-транспортных накладных.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя, что произведенные расходы соответствуют положениям ст. 252 НК РФ и подтверждены представленными в ходе проверки документами.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно обжалуемого решения налогового органа, основанием для доначисления заявителю единого социального налога в размере 24570 руб. 05 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4914 руб. 01 коп., начисления пени по налогу в размере 8316 руб. 03 коп., послужили исключения из состава расходов налогоплательщика за 2004 г. затрат в сумме 1207693 руб.

Поскольку, налоговым органом обоснованно не включена в состав расходов за 2004 год сумма затрат в размере 461 342 руб., в том числе: по оплате прочих расходов в размере 3 715 руб. и оплате услуг автотранспорта ООО «Спектр» в размере 457 627 руб. и неправомерно исключены из состава расходов затраты в сумме 746351 руб., налогооблагаемая база по единому социальному налогу составляет 1330491 руб. 75 коп.

В связи с чем, инспекцией правомерно доначислен предпринимателю Мовсисяну А. В. единый социальный налог за 2004 год в сумме 13977 руб. 02 коп., пени в размере 4730 руб. 67 коп. и штрафные санкции предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2795 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение оплаты услуг по счету-фактуре от 30 сентября 2004 года № 0920000000008011/9900169481 выставленной ОАО «РЖД» по факту предоставления услуг за обучение на мастера-погрузки, предпринимателем представлено платежное поручение от 24 сентября 2004 года № 50 на сумму 4000 руб., с указанием в поле «Назначение платежа» - «Оплата с/ф № 0920000000008011/9900158497 от 20.09.2004г. за обучение, уведомление, в том числе: НДС 18% - 610 руб. 17 коп.».

Поскольку данный платежный документ подтверждает оплату услуг по иной счету-фактуре, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность отказа налоговым органом в применении налогового вычета за сентябрь 2004 г. в размере 467 руб.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности отказа заявителю в применении налоговых вычетов за март 2004 г. в сумме 177281 руб. 96 коп. по счетам-фактурам № 1 от 12.12.2003 г. на сумму 1000000 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 166666 руб. 70 коп., № 2 от 25.01.2004 г. на сумму 69586 руб. 96 коп, в том числе НДС в сумме 10614 руб. 96 коп., выставленных предпринимателем Поляковым А. В.

В качестве подтверждения правомерности применения налогового вычета за указанный период предпринимателем представлены акты на выполнение работ-услуг от 12 декабря 2003 г. № 1, от 25 января 2004 г. № 2, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1, № 2, договора подряда от 15 апреля 2003 г., договор подряда от 31 марта 2003 г., дополнительные соглашения от 4 апреля 2003 г. № 1, от 11 апреля 2003 г. № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12 декабря 2003 г. № 2/1, от 12 декабря 2003 г. № 3/1, от 12 декабря 2003 г. № 4/1, от 29 декабря 2003 г., от 25 января 2004 г. № 3/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2003 г., акт приемки выполненных работ за сентябрь 2003 г., акт выполненных работ за ноябрь 2003 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2003 г.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт о приеме выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акты на выполнение работ-услуг, представленные предпринимателем не соответствуют форме, утвержденной Постановлением «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». В актах не указаны конкретные виды произведенных работ и использованных при их проведении материалов, а также их измерение в натуральном и денежном выражении, что не позволяет сделать вывод какие виды и объемы работ были произведены Подрядчиком, а также установить сам факт выполнения и принятия налогоплательщиком на учет таких работ. Заявителем не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 применяемые для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Налоговой проверкой установлено, что представленный заявителем в подтверждение факта хозяйственных отношений с предпринимателем Поляковым А. В. договор подряда от 15 апреля 2003 года заключен с несуществующим лицом, так как Поляков А. В, согласно выписки из Единого государственного реестра, зарегистрирован в качестве предпринимателя - 24.07.2003 г.

Поскольку предпринимателем Мовсисяном А. В. не представлены доказательства подтверждающие принятие на учет выполненных работ, налоговый орган обоснованно отказал заявителю в применении налоговых вычетов за март 2004 г. в сумме 177281 руб. 96 коп.

Налоговым органом отказано заявителю в применении налогового вычета по поставщику ООО «ТД Технопарк» по счету-фактуре № 305 от 29.07.2004 г. на сумму 237180 руб., в том числе НДС - 36180 руб. В книге покупок за 2 квартал 2005 г. предпринимателем отражена сумма 200000 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 33333 руб. 33 коп. Фактически в 2005 г. налогообложение производилось по ставке 18%. Так как сумма НДС по указанной счету-фактуре заявлена налогоплательщиком в размере 33333 руб., следовательно, к вычету НДС составляет 30508 руб.

Поскольку расхождение составило 2825 руб., следовательно, предпринимателю правомерно отказано в применении налогового вычета по поставщику ООО «ТД Технопарк» в указанной сумме. В связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 585 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС.

В связи с отсутствием у заявителя первичной учетной документации для учета работы автомобильного транспорта, а именно: путевых листов, товарно-транспортных накладных, налоговая инспекция правомерно отказала в применении предпринимателем Мовсисяном А. В. налоговых вычетов в сумме 82372 руб. 88 коп. по счетам-фактурам, выставленным по факту предоставления услуг автотранспорта ООО «Спектр», так как представленные налогоплательщиком справки к путевым листам не соответствуют установленным унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, не содержат обязательных реквизитов, позволяющих определить факт использования автомобильного транспорта, а также факт совершаемых перевозок, так как из представленных справок невозможно установить фактическое время работы, маршруты движения транспортных средств, по которым осуществлялись поставки товара, наименование груза, расстояние (км), а также результаты использования грузового автомобиля.

Указанные справки к путевым листам не являются документом первичного учета и не являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в размере 82372 руб. 88 коп.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности решения суда первой инстанции и признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года по делу № А19-1399/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года по делу № А19-1399/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев