Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байкалов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу № А19-15388/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалов» о взыскании 200 000 руб. (суд первой инстанции: А.А. Архипенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Авторское бюро» (ОГРН <***>; 660018, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, НОВОСИБИРСКАЯ УЛИЦА, 3, 165): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Байкалов» (ОГРН <***>; 664005, Иркутская Область, ИРКУТСК Город, ГОГОЛЯ Улица, 17): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее - истец, ООО «Авторское бюро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалов» (далее - ответчик, ООО «Байкалов») о взыскании 200 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Тувинский шаман».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ООО «Байкалов» в пользу ООО «Авторское бюро» взыскано 200 000 руб. – компенсации, 6 800 руб. – судебных расходов, 7 000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «Байкалов», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие свей вины в размещении фотографии на сайте, поскольку наполнение сайта осуществлялось ООО «Флагман» на основании соответствующего договора с ответчиком. Кроме того, заявитель жалобы полагает завышенной стоимость фотографии, указывая на обычную стоимость фотографий в размере 5000-6000 руб., что обосновывает прейскурантом цен на фотографии других фотографов и ответом на запрос о стоимости фотографий. Также ООО «Байкалов» ссылается на завышенность размера взысканной суммы, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Помимо этого ответчик ссылается на неподтверждение истцом полномочий нотариуса, обеспечившего письменные доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредителем) и ООО «Авторское бюро» (управляющим) 20.01.2013 заключен с договор № 20.01/А доверительного управления исключительными правами.

По условиям договора учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку), в том числе право на использование фотографического произведения, а управляющий обязуется осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя, проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение, а также предъявлять в арбитражных судах иски от имени учредителя или от своего имени, в случае нарушения интеллектуальные прав со стороны третьих лиц (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Договор заключен сроком на три года (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору индивидуальный предприниматель ФИО1 передал, а ООО "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе «Тувинский шаман» (приложение №3).

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 к договору доверительного управления исключительными правами контрагенты включили в указанный договор пункт 2.1.7, согласно которому управляющий, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного авторского права на произведение, указанное в приложениях к договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения; а также требовать возмещения убытков.

Исполняя договор доверительного управления, истец в качестве лицензиара заключил возмездный лицензионный договор от 22.01.2013 № №22.01/И с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие», в соответствии которым лицензиату предоставлено право на использование (доведение до всеобщего сведения) фотографического произведения «Тувинский шаман».

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографий в соответствии с условиями договора определяется в размере 100 000 руб. за фотографию «Тувинский шаман».

Фотография (цифровая копия в формате jpg и на бумажном носителе) передана по акту приема-передачи от 22.01.2013, денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за предоставление права использования фотографий перечислены лицензиатом платежным поручением от 24.01.2013 №306.

Истец выявил и зафиксировал в протоколе обеспечения письменных доказательств факт использования ответчиком фотографии «Тувинский шаман» путем размещения ответчиком названной фотографии под названием «Будь Шаманом», «Бей в бубен правильно» на своем сайте, доступном для всеобщего обозрения.

Факт размещения фотографии на сайте www.baikalov.ru зафиксирован в протоколе обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта, составленного 08.10.2013 за номером 24 А А 1296108 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 – ФИО3

Поскольку право на использование спорного фотографического произведения ответчику не передавалось ни автором, ни истцом, последний, считая переданные ему в доверительное управление исключительные права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, а также из того, что ответчиком не опровергнуто авторство предпринимателя на спорные фотографические произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автором спорных фотографий является индивидуальный предприниматель ФИО1, который передал управление исключительными правами ООО "Авторское бюро".

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование фотографических произведений. Ответчик же в свою очередь не представил доказательств законности использования чужих фотографий.

Таким образом, в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ответчик, отсутствие вины в своих действиях в виде незаконного доведения произведения до всеобщего сведения не доказал.

Довод апелляционной жалобы о наличии вины ООО «Флагман» - исполнителя услуг по наполнению сайта ООО «Байкалов» - в размещении фотографии на сайте ответчика отклоняется ввиду того, что принадлежность сайта ответчику не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В соответствии со статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может осуществляться путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом использовавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Поскольку установлено, что ответчик без разрешения автора использовал фотографические произведения, разместив их на своем сайте, находящемся во всеобщем доступе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации.

Доводы заявителя о неправомерном исчислении судом размера подлежащей взысканию компенсации не могут быть признаны обоснованными.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере права использования произведения, стоимость права подтверждена представленным в материалы дела лицензионным договором. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для расчета компенсации исходя из стоимости права использования иных объектов авторского права, в том числе иных фотографий иных правообладателей. При этом учитывается, что право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от многих факторов: и от качества фотографий, и от их художественной ценности, и от изображенных на них объектов, и от личности автора (популярности, профессионального рейтинга).

Довод заявителя жалобы о неподверждении истцом полномочий нотариуса также отклоняется. В материалы дела истцом представлен оригинал протокола обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта от 08.10.2013 № 24 А А 1296108, составленного временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 Возможность осуществления полномочий нотариуса лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, предусмотрена статьей 120 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу № А19-15388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина