Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин Дома» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-23048/2018 (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин Дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Хозяин Дома», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – служба, административный орган) №1152-1/18 от 20.07.2018 г. об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-23048/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт полагает, в материалах дела в рамках проводимой проверки Службой были запрошены и исследованы платежные документы за период с мая 2017 года по май 2018 года (помесячно, с разбивкой по видам жилищных и коммунальных услуг) из которых следует, что собственник квартиры 47 в декабре 2017 года погасил имеющуюся задолженность, в том числе, которую Служба просит исключить. По квартирам № 42 и 61 были произведены зачеты в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению между ООО «Хозяин Дома» и ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании заявлений собственников данных жилых помещений, оценка данного факта не дается в решении суда. Следовательно, ООО «Хозяин Дома» при исполнении предписания, по лицевым счетам будет отражена переплата, что приведёт к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 21.06.2018 г № 1152-срп (т.1 л.д.109-110) должностными лицами надзорного органа в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 25.06.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хозяин Дома» в части правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме № 42, расположенного по адресу: <...>, 42 за период с июня по сентябрь 2017 года.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 20.07.2018 г. № 1152/18, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований части 7 статьи 156, части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., а именно:

- при анализе платежного документа за август 2017 года по квартире 47 в МКД № 42 установлено, что ООО «Хозяин дома» предъявило задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 35 514,51 рублей, а так же произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире 47 в МКД № 42 за полный расчетный период (август 2017 года) при вступлении в силу Договора управления № 1, на основании которого ООО «Хозяин дома» осуществляет управление МКД № 42 с 12 августа 2017 года;

- при анализе платежного документа за август 2017 года по квартире 61 в МКД № 42 установлено, что ООО «Хозяин дома» предъявило задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 5 123,25 рублей, а так же произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире 47 в МКД № 42 за полный расчетный период (август 2017 года) при вступлении в силу Договора управления № 1, на основании которого ООО «Хозяин дома» осуществляет управление МКД № 42 с 12 августа 2017 года;

- при анализе платежного документа за август 2017 года по квартире 42 в МКД № 42 установлено, что ООО «Хозяин дома» предъявило задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 3 573,08 рублей, а так же произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире 47 в МКД № 42 за полный расчетный период (август 2017 года) при вступлении в силу Договора управления № 1, на основании которого ООО «Хозяин дома» осуществляет управление МКД № 42 с 12 августа 2017 года, в связи с чем нарушило часть 7 статьи 156, часть 1 статьи 157, часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 20.07.2018 г. № 1152/18, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание № 1152-1/18 от 20.07.2018 г. (т.1 л.д.98-99). Данным предписанием ООО «Хозяин Дома» указано на необходимость устранить в срок до 02.10.2018 г. обнаруженные в ходе проверки нарушения - произвести перерасчет - исключить из начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартирам 42, 47, 61 в МКД № 42 задолженность, предъявленную по состоянию на 1 августа 2017 года, произвести перерасчет платы по квартирам 42, 47, 61 в МКД № 42 за жилищно-коммунальные услуги за расчетный период август 2017 года исходя из даты начала управления МКД № 42 по Договору управления № 1 от 01.08.2017 г. с 12.08.2017 года. Представить в службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы по квартирам 42, 47, 61 МКД № 42 с выполненным перерасчетом платы, с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем работ и услуг утвержденным решением собрания, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2015 года МКД № 42 внесен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Хозяин дома» на основании представленных сведений лицензиата.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что в многоквартирном доме 31 марта 2017 года собственниками помещений в МКД № 42 на общем собрании принято решение выбрать ООО «Южное управление ЖКС» ИНН <***> в качестве управляющей организации осуществляющей деятельность по управлению МКД №42.

31 марта 2017 года между собственниками помещений в МКД №42 и ООО «Южное управление ЖКС» заключен договор управления МКД №42.

20 июня 2017 года МКД № 42 внесен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Южное управление ЖКС» осуществляет деятельность по управлению.

28 июля 2017 года собственниками помещений в МКД № 42 на общем собрании принято решение, оформленное протоколом № 1 от 28.07.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления домом с ООО «Южное управление ЖКС» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Хозяин дома» осуществляющей деятельность по управлению МКД № 42.

1 августа 2017 года между собственниками помещений МКД № 42 и ООО «Хозяин дома» был заключен договор управления № 1.

28 сентября 2017 года МКД № 42 внесен в реестр многоквартирных домов в отношении которого ООО «Хозяин дома» осуществляет деятельность по управлению.

В силу частей 1, 5, 7, 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 ЖК РФ, на срок не более чем три месяца.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, в результате одностороннего отказа собственниками помещений в многоквартирном доме от договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ такой договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 и пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)).

Таким образом, в случае расторжения договора, по которому должник не исполнил свое обязательство, кредитор имеет право требовать взыскания с него денежных средств по правилам, установленным ГК РФ и ГПК РФ.

Согласно части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу частей 4, 6.1, 7 статьи 155, частей 1, 1.1, и 7 статьи 162 ЖК РФ при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 9 статьи 2, части 2 статьи 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из вышеизложенного следует, что выставление управляющей организацией платежных документов по действующему договору с указанием задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по договору, который прекратил свое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а, следовательно, влечет нарушение порядка расчетов, установленного жилищным законодательством.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, в редакции действующей до 11.01.2018 года, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ, в редакции действующей до 11.01.2018 года, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

На основании пункта 8.1 Договора управления от 01.08.2017 года № 1, заключенным между ООО «Хозяин дома» и собственниками помещений в МКД № 42, Договор № 1 вступает в силу на четвертый день со дня получения указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений органом государственного жилищного надзора и действует в течение одного года.

ООО «Хозяин дома» в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области направило заявлению о внесении изменений в реестр многоквартирных домов. Заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов поступило в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области 08.08.2017 г. вх.№ 01-8616416/17.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор № 1 от 01.08.2017 года вступил в силу с 12.08.2017 (четыре дня со дня получения), и соответственно только с 12.08.2017 г. ООО «Хозяин дома» имело право осуществлять деятельность по управлению МКД № 42, в том числе производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в МКД № 42.

В связи с чем, производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений и выставлять платежные документы на основании Договора № 1 от 01.08.2017 года вступившего в силу с 12.08.2017 с указанием задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по договору, который прекратил свое действие, управляющая организация не имеет право.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам за август 2017 года по квартирам 47, 42, 61 в МКД № 42 усматривается, что ООО «Хозяин дома» предъявило задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 35 514,51 рублей, 3 573,08 рублей, 5 123,25 рублей, а также начислило плату за жилищно-коммунальные услуги по квартирам 47, 42, 61 в МКД № 42 за полный расчетный период (август 2017 года) при том, что Договор управления № 1, на основании которого ООО «Хозяин дома» осуществляет управление МКД № 42 вступил в силу 12 августа 2017 года, чем нарушило часть 7 статьи 156 ЖК РФ, часть 1 стать 157 ЖК РФ, часть 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно информации, содержащейся в ответах 29.09.2017 г. Службой государственного жилищного надзора Иркутской области принято решение об исключении из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами». ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» собственникам помещений по квартирам 42, 47, 61 в МКД № 42 производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 20.06.2017 года (с даты внесения в реестр осуществления деятельности по МКД №42) по 29.09.2017 года (дата исключения из реестра осуществления деятельности по МКД №42).

Решением Октябрьского суда г. Иркутска от 29.01.2018 года № 2-30/2018 признаны недействительным протокол общего собрания собственников от 31.03.2017 в МКД № 42 (далее - протокол №1), а также решения общего собрания собственников о расторжении договора управления с ООО «Хозяин дома» и выборе в качестве управляющей организации МКД № 42 ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», отраженные в Протоколе №1.

Вместе с тем, в силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22г «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-71, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД 42 ничтожно с момента его принятия то есть с 29.01.2018 года (дата принятия Решения Октябрьского суда г. Иркутска № 2-30/2018) и с момента его принятия не имело гражданско-правовых последствий и не породило для ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обязанности начислять в период с 20.07.2017 по 29.09.2017 плату за содержание, текущий ремонт, а так же услуги и работы по управлению МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются порядке гражданского судопроизводства.

Довод о том, что ресурсоснабжающие организации (ПАО «Иркутскэнерго» и МУП «Водоканал») в адрес ООО «Хозяин Дома» за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года выставляли счета за потребленный МКД №42 коммунальный ресурс, который заявителем был оплачен вовремя, обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

На основании пункта 31 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 20.06.2017 г. ООО «Хозяин Дома» исключен из реестра по управлению МКД №42, а ООО «Южное управление ЖКС» приступает к осуществлению деятельности по управлению МКД № 42.

Учитывая исключение ООО «Хозяин Дома» из реестра по управлению МКД №42, обязанность проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства возникла у ООО «Хозяин Дома», в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Однако заявитель доказательств об уведомлении ресурсоснабжеющих организаций о прекращении деятельности по управлению МКД №42 в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в предписании службы правомерно возложена на заявителя обязанность об исключении из начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартирам 42, 47, 67 в МКД № 42 задолженности, предъявленной по состоянию на 1 августа 2017 года, о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за расчетный период август 2017 года исходя из даты начала управления МКД № 42 ООО «Хозяин дома» - 12 августа 2017 года.

Ссылка апеллянта на платежные документы за период с мая 2017 года по май 2018 года (помесячно, с разбивкой по видам жилищных и коммунальных услуг) из которых следует, что собственник квартиры 47 в декабре 2017 года погасил имеющуюся задолженность, в том числе, которую Служба просит исключить, а по квартирам № 42 и 61 были произведены зачеты в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению между ООО «Хозяин Дома» и ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании заявлений собственников данных жилых помещений, проверена судебной коллегией, однако не находит своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Так, действительно, в материалы дела по квартирам № 42 и 61 представлены заявления собственников данных жилых помещений о проведении перерасчета. Однако доказательств проведения зачета в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению между ООО «Хозяин Дома» и ООО «Иркутскэнергосбыт», на что ссылается апеллянт, материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что собственник квартиры 47 в декабре 2017 года погасил имеющуюся задолженность, в том числе, которую Служба просит исключить, наоборот свидетельствует о незаконности действий заявителя.

Таким образом, довод ООО «Хозяин Дома» о том, что при исполнении предписания по лицевым счетам будет отражена переплата, что приведёт к нарушению прав и законных интересов заявителя, не обоснован и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, требование управления не нарушает прав общества, поскольку соответствует требованиям законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Хозяин Дома» нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хозяин Дома» о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №1152-1/18 от 20.07.2018 г об устранении нарушений лицензионных требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу № А19-23048/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко