Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергоресурсосбережения+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 года по делу №А78-6706/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергоресурсосбережения+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро по Развитию Городской Среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2022;

от ответчиков:

ООО «Архитектурное Бюро по Развитию Городской Среды»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2020;

Администрации городского округа «Город Чита»: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021;

Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2021;

от третьих лиц:

ФИО6 (г. Чита): ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2022;

Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

ФИО8 (г. Чита): не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергоресурсосбережения+", обратился с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ответчикам ООО "Архитектурное Бюро по Развитию Городской Среды", Администрации городского округа «Город Чита», Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" о взыскании солидарно компенсации предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в пределах 850 000 руб. за нарушение результатов интеллектуальной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом произведение не относится к объектам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальной собственностью).

Суд пришел к мнению, что работа ФИО6 не является объектом авторского права с точки зрения ст. 1225, ст. 1259 ГК РФ, следовательно, не имеет правовой охраны.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда основаны на ошибочных суждениях относительно оцениваемого произведения, в том числе характера творческой составляющей произведения.

Представители ООО "Архитектурное Бюро по Развитию Городской Среды" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и следует из пояснений истца, приобретшего авторское право у ФИО6 на спорное произведение «Дизайн-кода - Руководства по размещению вывесок на улицах Читы», директором ООО «Региональный Центр Компетенции» Пономаренко Е.С. было осуществлено неправомерное использование указанного Произведения путем его передачи в качестве выполненного результата работ по договору оказания услуг по разработке дизайн-кода города Читы от 06.08.2019 года в пользу заказчика услуги - Фонда развития Забайкальского края, за что ООО «Региональный Центр Компетенции» было получено вознаграждение по указанному договору в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

В результате неправомерной передачи ООО «Региональный Центр Компетенции» произведения - Дизайн-кода г. Читы, разработанного ФИО6, Фонду развития Забайкальского края в качестве результата, самостоятельно оказанных услуг по разработке дизайн-кода г. Читы, произведение было опубликовано на официальном сайте Администрации города Читы, в качестве принятого и утвержденного дизайн-кода г. Читы.

Между тем, поскольку исключительное право на произведение ни полностью (в порядке ст. 1234 ГК РФ), ни частично (путем заключения лицензионного договора, в порядке ст. 1235 ГК РФ) ФИО6 в пользу ООО «Региональный Центр Компетенции» не передавалось, указанными действиями нарушены исключительные права автора произведения.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ перечислены объекты авторских прав, к которым в частности относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Как указывает, истец, представленное произведение является объектом интеллектуальной собственности и, по его мнению, относится к произведению науки, литературы и искусства, выраженном в произведении архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ также установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (ч 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 4).

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (ч.5).

Из п. 13 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) следует, что при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Из указанного следует, что предметом исследования суда является авторство результата интеллектуальной деятельности и творческая составляющая произведения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом произведение, относимое им к объекту результата интеллектуальной деятельности в редакции (т. 2, л. 82-103) и в редакции (т. 7), усматривает полное совпадение данных редакций произведений, исходит из следующего.

Представленный истцом объект, относимый им к результатам интеллектуальной деятельности, поименован как «Дизайн-код. Руководство по размещению вывесок на улицах Читы» представляет собой следующее.

Целеуказание объекта провозглашено как – Улучшить внешний вид исторических зданий и улиц с большой проходимостью в городе Чита.

Задача – составить руководство по размещению рекламных конструкций и вывесок на фасадах зданий и улицах города Читы.

Раздел – Установка. Содержит краткое описание роли рекламы на улицах города и ее значение в оформлении города.

Раздел I. Вывески и рекламные конструкции на фасадах зданий. Актуальные проблемы.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем размещении вывесок, табличек и указателей.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем оформлении входных групп, витрин.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе подмены оформления фасадов магазинов, зданий.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе доступа к окнам-витринам торговых помещений.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе размещения на зданиях указателей и табличек.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе размещения на зданиях вывесок в зависимости от их размера и соотношения со зданием.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе уходов за вывесками.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, указывают о визуализации плоских и объемных букв.

Приведены примеры в виде схем размещения объемных букв, их допустимое и недопустимое размещение.

Приведены примеры в виде схем размещения вывесок с подложкой, и допустимое размещение, недопустимое размещение и рекомендуемые к демонтажу.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, указывают на хорошие и плохие примеры размещения и использования панель-кронштейнов.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, указывают на хорошие и плохие примеры размещения и использования перечни операторов и меню ресторанов.

Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, указывают на хорошие примеры размещения Маркизов, Флагов, Штандартов, Афиши, надписи на тротуарах, рекламные ситиформаты на остановках, вывесок на домах советского, дореволюционного строительства.

Приведены варианты в виде схем гармоничного размещения конструкций на зданиях различного архитектурного стиля с указанием допустимого размещения, недопустимого размещения, размещение табличек, панель-кронштейнов

Раздел II Актуальные проблемы. Раздел содержит очень кратное описание проблем размещения рекламных конструкций разных видов. Приведены схема рекламных конструкций «Биллборд» с указанием размеров и «Ситифирмат» с размерами.

Раздел Правила размещения рекламных конструкций на улицах города «Биллборд» и «Ситифирмат».

При этом как следует из данного произведения, оно не содержит сведений об авторе данного произведения, в то время, как истец указывает на принадлежность авторства ФИО6, а также сведения о редакции данного произведения, в то время как истец указывает, что ответчику было передано произведение в 3 редакции, а представленное в томе 7 дела произведение в редакции 6-7.

Статьей 1228 Гражданского кодекса РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (ч.1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (ч. 2).

Статьей 1257 Гражданского кодекса РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1300 Гражданского кодекса РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (ч.1).

Из указанных норм следует, что для признания лица автором произведения, в том числе и не опубликованного, необходимо чтобы оригинал или экземпляр произведения, содержал, либо к нему была приложена информация доводимая до всеобщего сведения об авторстве.

Такой информацией признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения.

Вместе с тем представленные истцом экземпляры произведения в суд (т. 2, 82-103, т.7) не содержат сведения указанные сведения.

Доказательств, что произведение, которое в ноябре 2017 года было опубликовано в виде рабочей версии «дизайн - кода» в формате «pdf» на странице, принадлежащей в социальной сети «Facebook» ФИО6, для народного обсуждения, содержало сведения для идентификации авторства, в суд не представлено.

Идентифицировать авторство исключительно только на основании того, что произведение размещено в социальной сети на странице принадлежащей ФИО6 не представляется возможным, поскольку указанные выше нормы указывают, что такие сведения должны содержаться в самом произведении либо сопутствовать его опубликованию для всеобщего доступа, при том, что сведения должны однозначно, исключая все сомнения, указывать на авторство данного произведения.

Доказательств, что размещённое в социальной сети в 2017 году спорное произведение содержало либо к нему были приложены сведения позволяющие идентифицировать его автора, в материалы дела истцом не предоставлено.

Тот факт, что ФИО6 в судебном процессе суда первой инстанции в присутствии сторон на каждую страницу произведения, в редакции представленной в суд, нанес свои инициалы и подпись (т. 7), не может расцениваться как соблюдение требований ст. 1257, 1300 Гражданского кодекса РФ и свидетельствовать об авторстве истца, по следующим основаниям.

Во-первых, указанные сведения должны быть нанесены на оригинале или экземпляре произведения с целью доведения до всеобщего сведения.

Как усматривается из указанного выше, такие сведения не были нанесены или приложены к произведению для всеобщего сведения.

Более того, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, представленный в суд первой инстанции экземпляр произведения (т. 7) представляет собой 6 или 7 редакцию произведения. Между тем, как следует из доводов представителя истца, им в пользование руководителю ответчика была передана 3 редакция произведения, которая незаконно и была им использована.

Между тем доказательств, что на экземпляре произведения в 3 редакции переданного руководителю ответчика была размещена информация (либо приложена) об авторстве, истец не представил.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что ФИО6, а следовательно и истец являются обладателя авторскими правами на указанное произведение ( в редакции 3 и в редакции 6-7) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2020 (т.8 , л. 156 ) действительно указано, что в ходе опроса ФИО6 установлено, что в конце 2016 года ФИО6 решил создать «Дизайн-код», при этом в 2017 он опубликовал рабочую версию «дизайн-кода» в формате «pdf» на странице в социальной сети «Facebook» для народного обсуждения. При этом ФИО6 пояснил, что для осуществления работы он привлек двух дизайнеров, которые занимались графикой.

О том, что ФИО6 для разработки «Дизайн-кода» привлек московских дизайнеров, также следует из интервью газете zab.ru(т. 9, л. 84).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные факты не свидетельствуют об авторстве ФИО6 представленного в суд произведения, поскольку указанные документы не позволяют непосредственно идентифицировать о каком произведении идет речь и содержит ли оно сведения об авторе произведения.

Вместе с тем указанное опровергает доводы ответчика о том, что ФИО6 к авторам данного произведения относил Иванова С. и ФИО9, поскольку из указанных документов следует, что указанные лица были привлечены лишь как дизайнеры графики произведения, а не как соавторы.

Поскольку истец не представил в суд доказательств авторства того произведения которое им было передано руководителю ответчика и того произведения, что было представлено в суд, суд апелляционной инстанции считает, что у данного лица нет права на защиту исключительных прав на спорное произведение в указанных редакциях.

Оценив произведение «дизайн-код» в редакции 6-7 ( Т. 7), суд апелляционной инстанции усматривает, что оно по своему содержанию направлено на урегулирование порядка размещения на территории города Читы вывесок, с учетом эстетических взглядов автора.

При этом как указывает сам истец, так и сведения, содержащиеся в сети интернет на различных сайтах «ДИЗАЙН-КОД - это комплексный документ, представляющий собой свод правил и рекомендаций по проектированию единой, комфортной и безопасной городской среды, поддерживающее стилистическое и визуальное единство городских пространств.

Дизайн-код - это проиллюстрированный набор правил проектирования, требований и рекомендаций по вопросам физического развития местности. Графические и письменные компоненты дизайн-кода подробно и точно строят дизайнерское видение генерального плана при проектировании и разработке объекта.

Дизайн-код - это свод правил и рекомендаций по размещению и оформлению вывесок, наружной рекламы, охране фасадов зданий и архитектурных ансамблей, установки и стилистики иных элементов городской среды.

Учитывая английское происхождение слова «Дизайн-код», оно предполагается к применению в странах англосаксонского права на основании деловых обычаев, традиций той местности, где она применяется, без формирования властно-распорядительного акта права.

Вместе с тем с учетом того, что в странах романо-германского права в основе лежит правовой акт, то с учетом требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в на территории города Читы вопросы размещения вывесок и иных видов рекламы регулируются, например Решением Думы городского округа "Город Чита" от 17.02.2022 N 9 "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Чита"; Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 N 111 (ред. от 25.11.2021) "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита".

При этом Приложение 4 к Правилам благоустройства территории городского округа "Город Чита" указаны Требования к размещению информационных конструкций (графическое), которые размещены на сайте Администрации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что особенность оцениваемого произведения состоит в том, что в нем реализуется определенный способ юридической техники изложения правил и рекомендаций, путем визуального изложения норм правового регулирования.

Фактически оцениваемое произведение содержит визуальное изложение проекта императивных правил, диспозитивных правил, предписывающих правил размещения вывесок на территории города Читы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что произведения, которые направленны на установление правил содержащие запрещающие, предписывающие и диспозитивные нормы поведения для неопределенного круга лиц, требующие властно-распорядительного установления уполномоченными органами и обеспеченные нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и положениями КоАП РФ, до их публичного установления властными уполномоченными органами, являются проектами официального документа.

В силу ст. 1264 Гражданского кодекса РФ авторство такого документа принадлежит лицу создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа вправе обнародовать такой проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя (ч.1).

Проект официального документа, может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию (ч. 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, а также подтверждается в частности сведениями из интервью ФИО6, газете zab.ru(т.9, л. 84), где он указывает, что «Сейчас, я выложил дизайн-код в сеть, чтобы каждый мог его изучить и высказать свои мнения и предложения. После этого я внесу все разумные изменения и попробую собрать когорту депутатов, которые могли бы превратить этот документ в закон».

Между тем суд апелляционной инстанции, оценив технику изложения материала в спорном произведении не находит оснований для отнесения его к проекту официального документа, поскольку он также не содержит сведений об авторе произведения, не основан на юридической технике изложения проекта правовых актов.

По мнению суда апелляционной инстанции оцениваемое произведение содержит лишь идеи, предложения, концепции правил для воплощения их в соответствующие юридические правила, которые обеспеченны силой закона.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что представленное произведение является воплощением идеи автора содержащей отдельные концепции, подлежащие воплощению в правовые акты через которые реализуются предложенные запреты, предписания и разрешения поведения.

В силу ч. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ произведения, содержащие идею и содержащие концепции реализации такой идеи, не относится к объектам авторских прав, а, следовательно, на него не распространяется охрана интеллектуальных прав.

Отнести оцениваемый объект к произведению архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, как на то указывает истец, не представляется возможным, поскольку целью и задачей указанного объекта является урегулирование правоотношений в области размещения рекламы с помощью создания запретов, разрешений и предписаний, в то время как произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (даже изложенные в схемах и чертежах) направлены исключительно на эстетическое и духовное потребление такого объекта обществом, и не требует какого-либо публичного регулирования в виде принятия правового акта.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Отдельные выводы суда первой инстанции хотя и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, но не привели к принятию неправильно решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «28» февраля 2022 года по делу №А78-6706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

Е.А. Венедиктова