Постановление № 04АП-1706/19 от 16.04.2019 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-11520/2018

«19» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу № А58-11520/2018 (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сахабулт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, ООО ТД «Сахабулт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - административный орган, Минфин) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 № 1/15.14-2018/409.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу № А58-11520/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 № 1/15.14-2018/409 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сахабулт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 438 879 рублей признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 219 440 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает недоказанным событие и состав вменяемого правонарушения. Кроме того, полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Минфин в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 13.09.2018 №01-04/1332 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» подпрограммы «Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» в ООО ТД «Сахабулт» за период 2016-2017 гг. и истекший период 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании ООО ТД «Сахабулт» средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики в виде субсидии на иные цели, а именно: за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных обществу в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины от 28.04.2018 № 47, произведены расходы, не связанные с заготовкой промысловой пушнины (оплата расходов текущей хозяйственной деятельности общества и расходов сторонних юридических лиц) в размере 8 777 584,02 руб. Указанные нарушения отражены в акте от 11.10.2018 (т.1 л.д.21-38).

По факту выявленных нарушений Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в отношении ООО ТД «Сахабулт» составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 (т.1 л.д.91-94), которым действия общества квалифицированы по признакам нарушения ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 1/15.14-2018/409 ООО ТД «Сахабулт» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 438 879 рублей (т.1 л.д.15-20).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.7.1, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Министерства финансов РС (Я) в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

На основании статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Статьей 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов делаи установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 78 БК РФ, в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. № 1619-3 № 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)", государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. № 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 № 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012--2020 годы (далее - Порядок № 100).

В силу пункта 6.2.1. Порядка № 100 установлена цель предоставления субсидии - финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины.

На основании пункта 6.2.5. Порядка № 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в размере, установленном исходя из объемов заготовки, указанных в договорах контрактации о закупе промысловой пушнины.

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и ООО торговый дом «Сахабулт» заключили соглашение о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины от 28.04.2018 № 47, размер субсидии составил 12 000 000 рублей.

Предметом соглашения - предоставление из государственного бюджета PC (Я) в 2018 году субсидии на финансовое обеспечение части затрат получателя по заготовке промысловой пушнины (п. 1.1 Соглашения).

Субсидия предоставлена обществу в полном объеме платежным поручением от 16.05.2018 № 256 (КБК 202-0405-255011002С-812-242) (т.1 л.д.99) на расчетный счет, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, № <***>.

На момент поступления средств субсидии в сумме 12 000 000 рублей 16.05.2018 на расчетном счете общества №<***> находились собственные средства в сумме 217,67 рублей. Расход поступивших средств производился наряду с иными средствами (с 16.05.2018-24.05.2018), остаток средств на 24.05.2018 составил 19 423,89 рублей:

При проверке расходования средств субсидии административным органом установлено, что на момент проверки на заготовку промысловой пушнины направлены средства субсидии в размере 2 587 886,09 рублей:

- 1 472 780,09 рублей - с расчетного счета <***> – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по договорам купли-продажи пушнины;

- 615 106 рублей - с расчетного счета <***> - ПАО «Росбанк» по договорам купли-продажи пушнины;

- 500 000 рублей - из кассы общества (оплата по договору поставки пушнины от 10.05.2018 с ООО «Меха Якутии» на момент проверки поставка пушнины не произведена, договором поставка предусмотрена в 4 квартале 2018 года).

Остаток средств неиспользованной субсидии (числящийся остатком на расчетных счетах) на момент проверки составляет 634 529,89 рублей, в том числе:

- 19 423,89 рублей (на 24.05.2018) - на расчетном счете <***> – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО;

- 615 106,0 рублей (на 05.06.2018) - на расчетном счете <***> - ПАО «Росбанк».

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически средства субсидии в размере 8 777 584,02 руб. (с учетом остатков на расчетном счете в АЭБ, других поступлений, перевода средств на другой расчетный счет и в кассу общества) использованы обществом наряду с иными средствами на расходы, не связанные с заготовкой промысловой пушнины, в том числе:

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются, при рассмотрении административного дела представитель общества подтвердил факт оплаты расходов, не связанных с заготовкой промысловой пушнины, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), указал на то, что данные средства возмещаются обществом в течение финансового года. Что также не опровергнуто обществом.

Таким образом, заявителем в нарушении статьи 78 БК РФ, пункта 6.2.1 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства PC (Я) от 30.03.2017 № 100, пункта 1.1 Соглашения от 28.04.2018 № 47 осуществлено расходование средств субсидии в размере 8 777 584,02 руб., несоответствующее целевому назначению.

Таким образом, доводы апеллянта о недоказанности события вменяемого правонарушения несостоятельны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом доказано наличие в действиях ООО ТД «Сахабулт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Указанные нарушения, подтверждаются актом выездной проверки от 11.10.2018 (т.1 л.д.21-38), протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 (т.1 л.д.91-94), постановлением № 1/15.14-2018/409 о назначении административного штрафа от 31.10.2018 г. (т.1 л.д.15-20) и обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административным органом доказано, что заявителем не приняты необходимые и достаточные меры по использованию средств бюджетной субсидии только на цели, для которых она выделена, Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения положений бюджетного законодательства о целевом использовании бюджетных средств.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно установил в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года №11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном конкретном случае нецелевое использование бюджетных средств является правонарушением, несущим существенную опасность охраняемым общественным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд правомерно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в сумме 438 879 рублей, что составляет минимальный размер санкции статьи 15.14 КоАП РФ (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Общество, ссылается на затруднительное материальное (финансовое) положение, наличие значительного долга, просит учесть характер осуществляемой им экономической деятельности, а также меры, принимаемые к устранению наступивших последствий. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При оценке совершенного Обществом правонарушения судом учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой Обществом деятельности, принимая во внимание затруднительное финансово-экономическое положение, критерий соразмерности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение нарушения впервые), а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО ТД «Сахабулт», суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа до 219 440 рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 219 440 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу № А58-11520/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко