Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торгодежда» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2011 года по делу № А10-4974/2010 по иску открытого акционерного общества «Торгодежда» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт», третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, открытое акционерное общество «»Улан-Удэ Энерго» о взыскании 60 663, 09 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 24.12.2010 ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности от 01.01.2011 ФИО2

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Торгодежда» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***> ) о взыскании 60 663,09 руб. – суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением от 06 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не установлено, с какого момента начинает действовать согласованный тариф. В приложении №3 не указана дата его подписания, и с какого времени начинает действовать согласованный тариф, приложение №3 могло быть подписано позже, и согласованный тариф мог начать действовать не с момента подписания договора энергоснабжения и приложения к нему, в связи с чем истец был не вправе применять при расчетах тариф, указанный в приложении №3. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате необоснованного применения при расчетах за электрическую энергию тарифа, не подлежащего применению в период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде между ОАО «Бурятэнергосбыт» (Поставщик) и ОАО «Торгодежда» (Потребитель) существовали обязательственные отношения из договоров энергоснабжения № г329 от 27.12.2006, № г329 от 30.12.2008.

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3.1 (пункт 2.1 договоров). Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 2.2 договоров). Точки поставки по договорам определены сторонами в приложении №3 к договору, на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договоров). Поставщик обязан поставлять электрическую энергию и мощность потребителю по указанным в приложении № 3 договора адресам в точки поставки, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителем и СО (приложение № 1 к договору) (пункт 3.1.2 договоров). Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1 договоров). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно правовой акт, изменяющий порядок определения тарифа (цены) по договору или Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия принят акт об установлении нового тарифа (цены), стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (пункт 8.2 договоров).

Между МУП «Городские электрические сети» и истцом составлен акт № 6201 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Между МУП «Городские электрические сети» и истцом составлен акт без номера и без даты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

В период с 1 января 2008 года по 31 марта 2010 года энергоснабжающая организация (ответчик) выставляла истцу счета за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения.

Истец оплачивал стоимость электроэнергии в размере, указанном в выставленных счетах-фактурах.

Истец, полагая, что ОАО «Бурятэнергосбыт» выставляло в спорный период счета-фактуры при неверном применении тарифа при расчете платы за потребленную электрическую энергию (тариф низкого напряжения НН), тогда как расчет должен быть произведен по тарифу среднего напряжения СН-2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о неосновательном обогащении, истец полагает, что ответчик неверно производил расчет цены отпускаемой электроэнергии, так как необходимо было использовать тариф по среднему уровню напряжения, тогда как ответчик применял тариф для низкого уровня.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В силу п.6 ст. 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для низкого уровня напряжения.

Границы балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации установлены на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кв ТП-117.

Соответственно при таком присоединении кабеля может приниматься уровень питающего напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети истца.

Приложением №3 к договору энергоснабжения №г329 от 30.12.2008 (л.д.13 т.2) и приложением №3 к договору энергоснабжения № г329 от 27.12.2006 (л.д. 36 т.3) стороны согласовали низкий уровень напряжения при присоединении истца.

Таким образом, стороны определили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться уровень низкого напряжения.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленном порядке изменения в договор были внесены сторонами только 01.04.2010.

С требованием о признании недействительными условий договора об определении подключения истца на низком уровне напряжения истец не обращался.

Таким образом, ответчик, выставляя счета на оплату, действовал исходя из условий согласованных сторонами договоров. Указанные договоры в установленном законном порядке недействительными не признаны, следовательно, истец в данном случае не доказал, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился.

Оснований считать указанное условие договора ничтожным не имеется, в данном случае тариф ответчик определял верно, исходя из согласованного сторонами уровня напряжения. Определение уровня напряжения при подключении истца является оспоримым обстоятельством.

Довод апелляционной жалобы о том, что к договору от 30.12.2008 не согласовывались сторонами акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности.

Как следует из самого договора от 30.12.2008 и совокупности материалов дела, при заключении данного договора стороны в качестве приложения приняли акты, составленные к предыдущему договору от 27.12.2006, так как схема подключения истца не изменилась.

Указанное не противоречит нормам Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, исходя из которых, следует, что технологическое присоединение осуществляется один раз и изменения требуются вносить только в случае изменения категории надежности электроснабжения, точки присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В данном случае точки присоединения потребителя – истца остались прежние, следовательно, стороны были вправе в качестве приложения к договору использовать ранее составленный акт.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2011 года по делу №А10-4974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

М.А Клепикова