Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтега» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года по делу № А58-344/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Гостиницы АЛРОСА» к Открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтега» о взыскании 292 500 рублей (судья Николина О.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Москва г, Казачий 1-й пер, д.10-12): не явился, извещен;

от ответчика конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, - 677005, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, ФИО2 ул, д.4, корп.1) ФИО1: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Гостиницы АЛРОСА» (далее – истец, ЗАО «Гостинцы АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее – ответчик, ОАО ННГК «Саханефтегаз») о взыскании 292 500 рублей долга по договору возмездного оказания услуг б/н от 01 января 2009 года за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 и с 06.12.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года иск удовлетворен, а также взыскано 8 850,00руб. расходов по оплате государственной пошлины, из федерального бюджета ЗАО «Гостинцы АЛРОСА» возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг не представил. Суд руководствовался статьями 309, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз», не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие ОАО ННГК «Саханефтегаз» не извещенного в установленном статьей 121 АПК РФ порядке о времени и месте судебного разбирательства, а также взыскал оплату за услуги, когда они фактически не оказывались, без учета положений пунктов 2.1, 2.2 договора б/н от 01 января 2009 года и отсутствии доказательств, подтверждающих, что ОАО ННГК «Саханефтегаз» в рамках договора обращалось в ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» с требованием закрепить за собой определенный гостиничный номер.

Ответчик указывает, что договор возмездного оказания услуг б/н от 01 января 2009 года был заключен во исполнение пункта 6 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору для обеспечения Президента ОАО ННГК «Саханефтегаз» ФИО3 жильем в г.Якутске. Президент отсутствовал в г.Якутске: с 10 апреля 2009 г. по 13 апреля 2009 г.; с 18 апреля 2009 г. по 22 апреля 2009 г.; с 30 апреля 2009 г. по 12 мая 2009 г.; с 8 июня 2009 г. по 12 июня 2009 г.; с 13 июня 2009 г. по 15 июня 2009 г.; с 28 июня 2009 г. по 1 июля 2009 г., - и не пользовался услугами гостиницы.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик направил распоряжения ОАО ННГК «Саханефтегаз» № У-09-08 от 04 апреля 2009 года, № У-09-11 от 14 апреля 2009 года, № У-09-12 от 28 апреля 2009 года, № У-09-13 от 19 мая 2009 года, № У-09-15 от 05 июня 2009 года, № У-09-15/1 от 11 июня 2009 года, № У-09-16 от 24 июня 2009 года, – которые возвращены ответчику, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела в порядке абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, заявлено не было, а истец против приобщения указанных документов возражал.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции положений статей 121, 122 АПК РФ об извещении ответчика о времени и месту судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение от 19 января 2011 года о принятии арбитражным судом к производству искового заявления ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» и назначении времени и места предварительного судебного заседания было направлено судом первой инстанции по месту нахождения ответчика и получено последним 25 января 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении № 67700034030275. Кроме того, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 февраля 2010 года, ознакомился с материалами дела 09 февраля 2011 года.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 14 февраля 2011 года, которым дело было назначено к судебному разбирательству на 14 марта 2011 года, было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2011г., кроме того, конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» был уведомлен о судебном заседании телефонограммой от 11 марта 2011 года.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был уведомлен надлежащим образом, и суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, что Президент ОАО ННГК «Саханефтегаз» в апреле, мае, июне 2009 года в гостинице проживал не полные месяцы, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года истец ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» (исполнитель) и ответчик ОАО ННГК «Саханефтегаз» (заказчик) заключили договор б/н на возмездное оказание услуг, согласно которому истец обязался оказывать гостиничных услуг для ответчика в номере категории «люкс с ванной» стоимостью для 1 гостя – 2 500руб. в сутки, для 2 гостей – 3 500руб. в сутки, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 3.1 договора, Приложение № 1 к договору). Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 10.1 договора).

В подтверждение оказания ответчику гостиничных услуг за период 01 апреля 2009 года по 30 июня 2009 год, с 06 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года стоимостью 292 500 рублей истец представил акт сверки за 2 квартал 2009 года, подписаный представителями ответчика без возражений, регистрационную карту ФИО3 за период с 06 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ЗАО «Гостиницы АЛРОСА» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами по спорному договору правоотношения как отношения по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанных норм процессуального закона, а также правоотношений сторон, бремя доказывания факта оказания услуг возложено на истца, факта оплаты оказанных услуг - на ответчика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает услуги истца в полном размере до момента оказания услуг в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, путем безналичного перевода денежных средств и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

А пунктом 5.1 договора стороны установили, что в течение пяти рабочих дней с момента выполнения истцом взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если ответчик не подписывает акт в течение трех рабочих дней с момента получения акта от истца либо не направляет истцу обоснованный отказ от подписания акта, оформленный в письменном виде, считается, что истец надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по настоящему договору, ответчиком услуги приняты в полном объеме.

Кроме того, пунктом 2.4 договора стороны установили, что в случае, если ответчик выезжает из гостиницы, он вправе оставить данный номер за собой до его следующего заезда, при этом истец имеет право удержать с ответчика полную стоимость номера за сутки проживания.

Из материалов дела следует, что установленный пунктами 3.4 и 5.1 порядок предварительной оплаты и оформления принятия ответчиком оказанных гостиничных услуг сторонами не соблюдался. Вместе с тем стороны без возражений подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартала 2009 года по договору, согласно которому истец оказал ответчику услуги стоимостью 227 500,00руб. Ответчик указанный акт при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорил, при этом из апелляционной жалобы следует, что ответчик не отрицает проживания гостя ОАО ННГК «Саханефтегаз» в гостинице во втором квартале 2009 года.

Факт оказания истцом гостиничных услуг в декабре 2009 года стоимостью 65 000,00руб. подтверждается регистрационной картой ФИО3, проживавшего в номере стоимость 2 500руб в сутки с 06.12.2009 по 31.12.2009.

Доказательства выезда гостя ответчика из гостиницы и сдачи в спорный период на время своего отсутствия номера в материалах дела отсутствуют, об указанных обстоятельствах при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания истцом гостиничных услуг в спорный период не оспорил, представленные истцом доказательства оказания услуг не опроверг, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2008 года по делу № А58-3410/2008 в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2010 года ОАО ННГК «Саханефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта конкурсное производство. Следовательно, в силу статей 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорные платежи являются текущими, в связи с чем рассмотрение настоящего спора в общем порядке искового производства правомерно.

Пункты 2.1, 2.2 договора устанавливают порядок бронирования номера для ответчика путем направления гарантийного письма. Отсутствие в материалах дела гарантийного письма ответчика о бронировании номера в гостинице в спорный период, не может быть расценено как неоказание истцом гостиничных услуг гостю ответчика, поскольку факт оказания услуг подтверждается другими доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2011 года по делу № А58-344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин