Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу № А19-25514/2018 (суд первой инстанции – Руковишникова Е.В.),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество):

- о признании незаконным возведения одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2589;

- об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2589 в соответствие с градостроительными регламентами земельных участков, путем демонтажа одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., в указанных координатах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу № А19-25514/2018 исковые требования удовлетворены.

Возведение одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2589 признано незаконным.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2590 и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2589 в соответствие с градостроительными регламентами земельных участков путем демонтажа одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., в указанных истцом координатах.

Суд присудил в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, взыскав ее с общества с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» в сумме 15 000 руб. в месяц, начиная исчисление данной неустойки по истечении 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что спорная терраса не является самостоятельным капитальным либо самостоятельным временным строением. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается согласие с обжалуемым решением суда первой инстанции. Одновременно с отзывом на жалобу истец приложил копию технического паспорта спорного объекта, о приобщении которого к материалам дела заявил ходатайство.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 21.05.2019 отказал в приобщении отзыва на жалобу и копии технического паспорта спорного объекта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» принята, возбуждено производство по ней, судебное разбирательство назначено в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 21 мая 2019 года 10 час. 10 мин.

В силу статей 9, 41, 64, 131 и 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения стороны являются письменными доказательствами по делу. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Между тем, отзыв на жалобу с приложенными документами направлен истцом через систему Мой арбитр 20.05.2019 в 11 часов 20 минут московского времени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует такое процессуальное поведение как несвоевременное представление суду отзыва и дополнительных доказательств по делу.

Более того, истцом приложены почтовые квитанции о направлении отзыва 20.05.2019.

То есть истец, являясь профессиональным участником процесса, имея штат профессиональных сотрудников, обеспечивающих юридическое обеспечение его деятельности, заведомо зная о контрольных сроках прохождения почтовой корреспонденции по г. Иркутску и направляя отзыв и приложенные к нему документы другой стороне почтовым отправлением за 1 день до даты судебного заседания, не мог не понимать, что ответчик с указанными документами в силу объективных причин ознакомиться не сможет.

Такое процессуальное поведение истца суд апелляционной инстанции квалифицирует как злоупотребление правом, направленное на дезорганизацию и затягивание процесса.

Также суд учитывает, что истец в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ никак не обосновал уважительность причин непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

Поскольку удовлетворение ходатайства истца и приобщение дополнительных доказательств к материалам дела будет свидетельствовать о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, постольку суд отказывает в приобщении отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018 № 38/000/003/2018-66263, ООО «Цимес и Партнеры» является собственником следующего объекта: земельный участок, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:2590, расположенный по адресу: <...>.

Общество «Цимес и Партнеры» также владеет на праве собственности расположенным на указанном земельном участке жилым домом, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:22601 (выписка из ЕГРН от 23.03.2018 № 38/000/003/2018-66636).

22.03.2018 главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2590, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огорожен кованым забором. Доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. На земельном участке расположено 3-х этажное здание (в т.ч. 1 подземный), в котором согласно вывескам находится отель и кафе «Marussia». С юго-западной стороны здания оборудована летняя крытая веранда, с северо-восточной стороны здания оборудована входная группа. По результатам проверки составлен акт проверки от 22.03.2018 № 662/18.

Согласно письму МУП БТИ г. Иркутска от 31.07.2018 № 01-18/1361 при визуальном обследовании от 31.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2590 выявлено, что на данном земельном участке расположены объекты со следующими характеристиками:

- капитальное двухэтажное с подземным цокольным этажом жилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:22601, расположенное по адресу: <...>, с характеристиками: фундамент железобетонный, стены смешанной конструкции (кирпичные и бревенчатые), крыша металлическая, окна ПВХ, двери деревянные и металлические, инженерные системы имеются. Наружные размеры строения соответствуют техническому паспорту на жилое здание по адресу: <...> (лит. А), составленному по состоянию на 04.10.2011 ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Иркутской области;

- к зданию со стороны ул. 3 Июля пристроена одноэтажная некапитальная терраса с навесом в форме трапеции со следующими характеристиками: каркас деревянный, крыша поликарбонат, полы дощатые, двери деревянные. Наружные размеры: основания 5,20 м и 4,30 м, высота трапеции 12,80 м, площадь застройки 60,8 м, основания 2,00 м и 3,10 м, высота строения 3,05 м.

Согласно заключению специалиста от 28.08.2018 № 2018/0817 в результате обработки камеральных данных, было установлено следующее:

- летняя терраса жилого здания, площадью 77 кв.м., обозначенная на плане под № 1, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000021:2590 и 38:36:000021:2589.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2590, занимаемая летней террасой, составляет 58 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2589, занимаемая летней террасой, составляет 19 кв.м.

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска, от 28.10.2016 № 006-20-260428/6, летняя веранда расположена в двух зонах: в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201/130/3) и в зоне парков, скверов и бульваров (Р-502/130).

Полагая, что возведение некапитального строения на земельном участке с кадастровыми номерами 38:36:000021:2590 и 38:36:000021:2589 не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно: установленным градостроительным регламентам для «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201/130/3) частей квартала в границах улиц 3-го Июля - ФИО2 - ФИО3», а также указывая на то, что ответчиком самовольно занята часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2589, принадлежащего гражданину ФИО1, Администрация обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12, пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 8, частями 1, 2, 3 статьи 36, статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 41, пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 2 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установил нарушение ООО «Цимес и Партнеры» градостроительного законодательства, в связи с чем требование истца о признании незаконным одноэтажной некапитальной террасы с навесом и обязании привести земельный участок в соответствие с градостроительными регламентами земельных участков путем демонтажа указанной террасы признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, принадлежащем ООО «Цимес и Партнеры», и соседнем с ним земельном участке, принадлежащем гражданину ФИО1, возведена летняя терраса.На момент рассмотрения дела некапитальная терраса с навесом ответчиком демонтирована не была, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра заместителя начальника отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска ФИО4 № 16 от 31.01.2019.

При этом суд первой инстанции исходил из того, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка), тогда как согласно ответу Департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 19.04.2018 № 957-74-1469/18 в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, включая территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20¬260428/8 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2590 расположен в планировочном элементе П-01-06 (в границах исторического поселения), в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ- 201/130/3) частей квартала в границах улиц 3-го Июля - ФИО2 - ФИО3. В соответствии с Правилами для «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ- 201/130/3) частей квартала в границах улиц 3-го Июля - ФИО2 - ФИО3» предусмотрены определенные предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно заключению специалиста № 2018/0817 от 28.08.2018 летняя терраса площадью 77 м² находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000021:2590, 38:36:000021:2589. Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2590, занимаемая летней террасой, составляет 58 м2, площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2589, занимаемая летней террасой, составляет 19 м2. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска, от 28.10.2016 № 006-20-260428/6, летняя веранда расположена в двух зонах: в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201/130/3) и в зоне парков, скверов и бульваров (Р-502/130).

Учитывая изложенное, на основе анализа градостроительных регламентов, установленных Правилами, судом установлено, что размещение зданий, строений и сооружений временного (сезонного) назначения, не являющихся объектами капитального строительства, не допускается.

Между тем приведенные выводы нельзя признать обоснованными по следующим мотивам.

Иск мотивирован нормами земельного и градостроительного законодательства и основан на недопущении размещения зданий, строений и сооружений временного (сезонного) назначения, не являющихся объектами капитального строительства, в нарушение градостроительных регламентов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, не содержит выводов о том, что терраса является самостоятельным строением, а лишь определяет границы земельных участков, в которых расположен спорный объект.

Истцом в нарушение распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен технический паспорт спорного объекта недвижимости.

Представленный технический паспорт вместе с отзывом на апелляционную жалобу возвращен истцу в силу злоупотребления правом истцом, о чем было указано ранее.

Таким образом, однозначно утверждать о том, что спорная терраса возведена как самостоятельный временный объект, что не допускается в зонеделового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201/130/3), оснований не имеется.

Более того, из материалов дела следует и не ставится по сомнение сторонами, что спорная терраса также находится в зоне парков, скверов и бульваров (Р-502/130).

Однако Администрацией иск в указанной части со ссылками градостроительные регламенты никак не обоснован.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на то, что спорная терраса расположена не только на земельном участке, принадлежащем ответчику, но и на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, каких-либо претензий последний в материалы дела не представил, правовую позицию относительно спора не привел.

Указанные обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о нарушении прав и истца и третьего лица.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу чего решение суда первой инстанции на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются полностью на истца.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииисполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу № А19-25514/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цимес и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко