Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-2682/2019,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - заявитель, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, далее - ФАС России, антимонопольный орган) о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу № 4-9.21-218/38-18 об административном правонарушении от 29.12.2018 № 09/108929/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966), Губин Роман Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-2682/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

УФАС, ФАС России и Губин Р.Н. в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области 21.03.2018 поступило обращение Губина Р.С. (вх. № 3688/18) о не направлении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в установленный срок подписанного проекта договора и технических условий по его заявке от 17.08.2017 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, город Тулун, ул. Прянишникова, 14-76.

По результатам рассмотрения указанного обращения определением от 30.03.2018 № 763/18 в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго возбуждено дело об административном правонарушении» № 4-9.21-218/38-18 и проведено административное расследование.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 21.05.2018 в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 102/18 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения материалов УФАС по Иркутской области 09.08.2018 вынесено постановление № 461/18 о прекращении производство по делу № 4-9.21-218/38-18 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Губин Р.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Решением ФАС России от 29.12.2018 № 09/108929/18 постановление Иркутского УФАС России от 09.08.2018 № 461/18 о прекращении производство по делу № 4-9.21-218/38-18 об административном правонарушении отменено и возвращено на новое рассмотрение.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» полагая, что решение ФАС России от 29.12.2018 № 09/108929/18 не соответствуют закону, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный выводоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2017 Губин Р.С. обратился в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединения энергопринимающего устройства: гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Прянишникова, 14-76.

Письмом без даты и номера уведомило Губина Р.С., что гараж, расположенный по указанному выше адресу территориально находится в границах гаражного общества «Сосняк», технологическое присоединение его энергопринимающего устройства ранее уже было произведено, договор энергоснабжения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и председателем гаражного общества «Сосняк» заключен и является действующим, в связи с чем для присоединения указанного гаража к питающей сети, необходимо обратиться к председателю гаражного общества «Сосняк».

Не согласившись с отказом в заключении договор об осуществлении технологического присоединения, Губин Р.С. 21.03.2018 обратился в УФАС по Иркутской области с жалобой о совершении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования УФАС по Иркутской области 09.08.2018 вынесено постановление № 461/18 о прекращении производство по делу № 4-9.21-218/38-18 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

УФАС по Иркутской области прекращая производство по административному делу, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку было установлено, что рассматриваемый гараж территориально находится в границах гаражного общества «Сосняк», технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого ранее уже было произведено, что следует из имеющихся в административном деле фотоматериалов.

Также УФАС по Иркутской области указал, что из имеющихся в административном деле фототаблиц следует, что в кабельной вставке от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, расположенной на территории гаражей, невозможно объективно и в полном мере установить виновность сетевой организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ в части необоснованного отказа Губину Р.С. в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с указанным постановлением, Губин Р.С. обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

По результатам рассмотрения жалобы Губина Р.С. ФАС России, пришла к выводу что у сетевой организации отсутствовали основания отказа в заключении договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Губина Р.С.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила № 861 не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ОГУЭП «Облкоммунэнерго», получив 17.08.2017 заявку Губина Р.С. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и отказав ему в технологическом присоединении, обязанности установленные пунктом 15 Правил не исполнило.

То обстоятельство, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предложило Губину Р.С. обратиться к председателю гаражного общества «Сосняк» свидетельствует о том, что общество проигнорировало указанные Правила технологического присоединения, нарушив требования пункта 3 названных правил, устанавливающей, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Довод ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о том, что энергопринимающие устройства Губина Р.С. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям гаражного общества «Сосняк» правильно отклонен ФАС России, как неподтвержденный материалами дела об административном правонарушении № 4-9.21-218/38-18, со ссылкой на пункт 7, 19 Правил № 861, согласно которым по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Доказательств, что ранее по указанному объекту: гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Прянишникова 14-76 между Губиным Р.С. и ООО «Облкоммунэнерго» заключался договор о технологическом присоединении, и выдавались технические условия как неотъемлемое приложение к договору, в материалы дела не представлено.

Расположение гаража на территории гаражного кооператива, не лишает права собственника данного объекта обратиться в сетевую организацию в порядке названных выше Правил.

При этом неверное указание вида напряжения (класс напряжения) в заявке Губина Р.С. не имеет существенного значения, поскольку из фактического содержания заявки следует, что гражданин просил подключить объект для личного потребления с максимальной мощностью не более 5 кВт, классом (видом) напряжения 0,4 Вт.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются: - копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; - копия акта об осуществлении технологического присоединения; - заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; - заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства владельцем которого является Губин Р.С., посредством перераспределения мощности также не осуществлялось.

Таким образом, у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствовало основание для отказа в заключении договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства собственником которого является Губин Р.С.

Следовательно, поскольку заявка Губина Р.С. получена сетевой организацией 17.08.2017, то общество обязано было направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя, т.е. не позднее 01.09.2017.

Аналогичные обстоятельства были установлены в рамках дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-19834/2018.

Таким образом, выводы ФАС России, изложенные в оспариваемом решении от 29.12.2018 г. № 09/108929/18, об отсутствии у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оснований для отказа в заключении договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства, собственником которого является Губин Р.С., судебная коллегия признает обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-2682/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко