Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу № А19-9356/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ГРН: 1083808003564, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 456 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - истец, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Министерство) о взыскании 456 руб., составляющих сумму задолженности по оплате технологического присоединения в виде 2% НДС по договору от 26.06.2017 № 1483-ОУ/17ВЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению; ответчиком в соответствии с условиями пункта 3.1 произведена оплата оказанных услуг на сумму 26 836, 56 руб. 4 с учетом НДС в размере 18%. В связи с изменением налоговой ставки по НДС с 18% до 20% с 01.01.2019 истец полагает, что ответчик обязан доплатить НДС в размере 454, 86 руб., составляющей разницу 2%.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2013 года между министерством имущественных отношений Иркутской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (застройщик) заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2013.213237, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дома (расположенные по адресу: <...>, 98/9, 98/10, 98/11, 98/12) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию домов.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 31 231 200 руб., включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартир и денежных средств на оплату услуг застройщика, затраты на уплату налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, то есть является конечной.

В цену жилого помещения включены в том числе расходы по возмещению затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединение) многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 5 пункта 3.1 контракта).

26 июня 2017 года между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (исполнитель) и министерством имущественных отношений Иркутской области (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуги по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО «ИЭСК» № 1483-ОУ/17-ВЭС от 26.06.2017.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора в целях заключения в будущем договора энергоснабжения объекта – 4-х квартирного жилого дома (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.11.2016), расположенный по адресу: <...>, в пределах максимальной (разрешенной мощности энергопринимающих устройств 39 кВ по III (третьей) категории надежности по уровню напряжения 0,4 кВ, исполнитель обязался оказать услугу по оказанию технической возможности и по фактическому переключению ранее подключенных энергопринимающих устройств заказчика к своим электрическим сетям.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги составляет 26 836, 56 руб., в том числе НДМ 18% в размере 4 093, 71 руб., и определяется исходя из фактических затрат исполнителя на осуществление мероприятий, указанных в технических условиях.

Заказчик в течение 15 дней с момента возврата исполнителю подписанного экземпляра договора перечисляет на счет заказчика денежные средства в размере, указанном в п.3.1 настоящего договора. При этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа заказчик указывает номер и дату договора, счета, а также наименование филиала исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.1 государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2013.213237 от 06.12.2013 ООО «Компания «Госстрой» платежным поручением от 05.12.2017 № 1455 перечислило на расчетный счет ОАО «ИЭСК» денежные средства в сумме 26 836, 56 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по счету 871 от 14.06.2017 за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 1483-ОУ/ВЭС сумма 26836-56, в том числе НДС (18%) 4093-17».

Мероприятия по технологическому присоединению осуществлены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № 1841/19-ВЭС.

Полагая, что ввиду увеличения налога на добавленную стоимость на 2% в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20 процентов, истцом на основании подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № 1841/19- ВЭС, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика было направлено уведомление № 273/20 о необходимости доплаты НДС (претензия) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по НДС в размере 454 рублей 86 копеек, составляющей разницу 2%.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 164, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

По общему правилу, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Однако в настоящем деле спорный договор от 26.06.2017 был заключен в целях исполнения министерством имущественных отношений государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2013.213237 с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (застройщик), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома (расположенные по адресу: <...>, 98/9, 98/10, 98/11, 98/12) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию домов, при этом в цену жилого помещения включены, в том числе, расходы по возмещению затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединение) многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 5 пункта 3.1 контракта).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен фактически в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Истец и ответчик дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали.

Требований об изменении договора от 2606.2017 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к министерству не предъявляло.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03 ноября 2020 года по делу №309-ЭС20-9679.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу № А19-9356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

О.А. Куклин