Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу №А19-2113/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская топливная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 666033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664005, <...>) о взыскании 598 016, 47 руб. (суд первой инстанции ФИО1),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская топливная компания» (далее - ООО «Байкальская топливная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» (далее - ООО «Авто-Дизель», ответчик) о взыскании 515 100 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 25.05.2011 № 1 товар (нефтепродукты), 82 916 руб. 47 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.07.2011 по 16.01.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская топливная компания» взыскано 515 100 руб. – основного долга, 82 916 руб. 47 коп. – неустойки.

В обоснование суд указал, что во исполнение условий договора от 25.05.2011 № 1, поставщик в период с 14.07.2011 по 05.09.2011 по согласованным между сторонами товарным накладным от 14.07.2011 № 11, от 22.07.2011 № 12, от 01.08.2011 № 14, от 03.08.2011 № 15, от 19.08.2011 № 17, подписанным уполномоченным представителем покупателя, поставил последнему товар на общую сумму 767 408 руб. (с учетом транспортных расходов, что также подтверждается подписанными уполномоченным представителем покупателя (директор ФИО2) товарно-транспортными накладными от 14.07.2011 № 11, от 22.07.2011 № 12, от 01.08.2011 № 14, от 03.08.2011 № 15, от 19.08.2011 № 17 и Актами с аналогичными реквизитами. В этой связи на стороне покупателя возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате полученного товара. Покупатель по платежным поручениям от 29.07.2011 № 116 на сумму 152 308 руб., от 15.08.2011 № 146 на сумму 100 000 руб. частично оплатил поставленный товар на сумму 252 308 руб. Доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 515 100 руб. покупатель не представил. Условиями договора (пункт 6.3.) предусматривалась обязанность покупателя, в случае просрочки оплаты товара, уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 29.07.2011 по 16.01.2012 в размере 82 916 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авто-Дизель» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что существенные условия договора поставки в подписанном сторонами договоре от 25.05.2011 №1 согласованы не были. Таким образом, договор, на котором построены исковые требования заявителя, является незаключенным. Представленные в материалы дела истцом товарные накладные, акты не содержат ссылок на договор поставки от 25.05.2011 №1 поэтому вывод суда о поставке товара в рамках этого договора является ошибочным. Таким образом, взыскание судом основной суммы долга и неустойки является неправомерным.

От ООО «Байкальская топливная компания» поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы общество не согласилось, считает решение арбитражного суда по настоящему делу законным обоснованным и не подлежащим отмене, просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2011 между ООО «Байкальская топливная компания» (поставщик) и ООО «Авто-Дизель» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1.

Во исполнение условий договора от 25.05.2011 № 1, поставщик в период с 14.07.2011 по 05.09.2011 по согласованным между сторонами товарным накладным от 14.07.2011 № 11, от 22.07.2011 № 12, от 01.08.2011 № 14, от 03.08.2011 № 15, от 19.08.2011 № 17, поставил последнему товар на общую сумму 767 408 руб. (с учетом транспортных расходов) товарно-транспортными накладными от 14.07.2011 № 11, от 22.07.2011 № 12, от 01.08.2011 № 14, от 03.08.2011 № 15, от 19.08.2011 № 17 и Актами с аналогичными реквизитами.

01.10.2011 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ООО «Авто-Дизель» перед ООО «Байкальская топливная компания» составляет 515 100 руб.

01.12.2011 ООО «Авто-Дизель» направило ООО «Байкальская топливная компания» гарантийное письмо, согласно которому обязуется произвести оплату нефтепродуктов до 20.12.2011.

23.12.2011 и 16.01.2012 ООО «Байкальская топливная компания» в адрес ООО «Авто-Дизель» были направлены претензии по оплате основного долга и пени. Указанные претензии оставлены без ответа.

Учитывая, что сумма основного долга и пени ООО «Авто-Дизель» не погасило, ООО «Байкальская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям договора (пункт 1.1.) поставщик принял на себя обязательство в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить светлые нефтепродукты (товар) в количестве, качестве, и ассортименте, указанных в заранее согласованных товарных накладных, приложений (спецификаций), соглашений к договору.

Покупатель обязан после согласования товарной накладной на партию товара, оплатить 100 % стоимость товара в течение трех банковских дней (пункт 4.4.).

Товарными накладными, подписанными со стороны истца директором ФИО3 и со стороны ООО «Авто-Дизель» директором ФИО4, стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

А именно, по товарным накладным и выставленным счетам-фактурам истец в адрес ответчика поставил следующий товар:

- дизельное топливо летнее, в количестве 6520,00 л., 19,41 руб. за единицу измерения, сумма с учетом НДС 149 308,00 руб. + транспортные услуги на сумму 3 000 руб., всего 152 308,00 руб. (товарная накладная и счет-фактура №11 от 14.07.2011);

- дизельное топливо летнее, в количестве 6520,00 л., 19,66 руб. за единицу измерения, сумма с учетом НДС 151 264,00 руб. + транспортные услуги на сумму 3 000 руб., всего 154 262,00 руб. (товарная накладная и счет-фактура №14 от 01.08.2011);

- дизельное топливо летнее, в количестве 6520,00 л., 19,66 руб. за единицу измерения, сумма с учетом НДС 151 264,00 руб. + транспортные услуги на сумму 3 000 руб., всего 154 264,00 руб. (товарная накладная и счет-фактура №15 от 03.08.2011);

Таким образом, товарные накладные позволяют определить ассортимент, количество и цену поставляемого в собственность покупателю товара, подписаны уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика. Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условий договора и соответственно о том, что договор поставки от 25.05.2011 № 1 является заключенным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы не были, что указывает на незаключенность договора поставки от 25.05.2011 № 1.

Для оплаты поставленной продукции и транспортных услуг, поставщик выставил покупателю счет-фактуры от 14.07.2011 № 11 на сумму 152 308 руб., от 22.07.2011 № 12 на сумму 152 308 руб., от 01.08.2011 № 14 на сумму 154 264 руб., от 03.08.2011 № 15 на сумму 154 264 руб., от 19.08.2011 № 17 на сумму 154 264 руб., на общую сумму 767 408 руб.

Продукция, указанная в товарных накладных, представленных в материалы дела, была принята ответчиком.

Товарно-транспортные накладные подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей организаций.

Покупатель по платежным поручениям от 29.07.2011 № 116 на сумму 152 308 руб., от 15.08.2011 № 146 на сумму 100 000 руб. частично оплатил поставленный товар, всего на сумму 252 308 руб.

Доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 515 100 руб. ответчик не представил.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2011 задолженность покупателя перед поставщиком составляла 515 100 руб.

Кроме того, ООО «Авто-Дизель» не представило доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в связи с чем, довод на отсутствие в актах сверки ссылки на договор поставки от 25.05.2011 № 1, несостоятелен.

Данные документы подписаны уполномоченными лицами, содержат печати организаций.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 515 100 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.3. договора покупатель обязан, в случае просрочки оплаты товара, уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 29.07.2011 по 16.01.2012 в размере 82 916 руб. 47 коп. Представленный расчет неустойки обоснован, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащих доказательств направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежит отклонению в силу следующего.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 25.01.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда за №2113, с приложением подлинников квитанций от 24.01.2012 №01531 (66403146015314), №01530 (66403146015307), №01529 (66403146015291) о направлении искового заявления ООО «Авто-Дизель».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Авто-Дизель» - 664005, <...>, В.

Исковое заявление по настоящему делу направлялось истцом, в том числе и по юридическому адресу.

Почтовая корреспонденция по настоящему делу также направлялась судом по трем адресам общества, в том числе по его юридическому адресу.

Из ходатайства ООО «Авто-Дизель» от 13.02.2012 об отложении предварительного судебного заседания не позднее 27.02.2012, следует, что общество располагало сведениями о начавшемся процессе.

В определении от 14.02.2012 судом подробно изложены обстоятельства спора, судебное заседание назначено на 06.03.2012. Данное определение 01.03.2012 получено по доверенности ФИО5 В судебное заседание ООО «Авто-Дизель» своего представителя не направило, соответствующих ходатайств не заявляло.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, препятствующие рассмотрению спора по существу и вынесению судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу №А19-2113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи М.А. Клепикова

К.Н. Даровских