Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года о наложении судебного штрафа по делу №А19-18367/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИРКУТСКСЛЮДА" к Правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа от 12.08.2014 №51-37-5000/4, обязании устранить допущенные нарушения,

(суд первой инстанции – И.П. Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от Правительства Иркутской области: не явился, извещен;

от министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИРКУТСКСЛЮДА" (ОГРН 1123850037926; ИНН 3808225882, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ обл., г. ИРКУТСК, ул. СВЕРДЛОВА, д. 41, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора, к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664027 г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство), министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН1083808003564, ИНН 3808174613, адрес:664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.10.2014 №51-37-6679/4 в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» за плату земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м., как противоречащего положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» просило обязать Правительство Иркутской области принять меры по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м. в собственность за плату.

Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.10.2014 № 51-37-6679/4 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.Свердлова, признан незаконным как несоответствующий требованиям статей 35,36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанным решением на Правительство Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Иркутскслюда" о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.Свердлова, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, соответственно 29 апреля 2015 решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу вступило в законную силу.

18.05.2015 по заявлению ООО «УК Иркутскслюда» выданы исполнительные листы серии ФС №005286281, серии ФС №005286280, а 25 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области – Тюриной О.С. возбуждено исполнительное производство №10303/15/38021-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Неисполнение с 29 апреля 2015 года Правительством Иркутской области вышеуказанного решения Арбитражного суда Иркутской области явилось основанием для обращения ООО «УК «ИРКУТСКСЛЮДА» в суд с заявлением о наложении на Правительство Иркутской области судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области наложен судебный штраф на Правительство Иркутской области за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу №А19-18367/2014 в размере 50 000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что неисполнение решения суда от 04.03.2015 подтверждается, в том числе материалами исполнительного производства №10303/15/38021-ИП, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя, согласно которым со дня вступления решения суда в законную силу Правительство Иркутской области не совершило действий, предписанных судебным актом, при этом доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представило. Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2015 не исполнено Правительством Иркутской области до настоящего времени при отсутствии как доказательств наличия препятствий к надлежащему и своевременному исполнению, так и доказательств принятия всех действенных мер по обеспечению его исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения на Правительство Иркутской области судебного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Правительство Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2015 по делу №А19-18367/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что решение суда было исполнено, причем его исполнением занималось министерство, а не правительство.

На апелляционную жалобу правительства поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИРКУТСКСЛЮДА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора, к Правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.10.2014 №51-37-6679/4 в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» за плату земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м., как противоречащий положениям Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» просило обязать Правительство Иркутской области принять меры по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м. в собственность за плату.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Правительство Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. В соответствии с названной нормой права за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела и правильно указано судом первой инстанции, Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для эксплуатации существующих объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 29.10.2014 №№51-37-6679/4 отказало обществу в предоставлении земельного участка, отказ признан судом незаконным.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение арбитражного суда была подана апелляционная жалоба. Следовательно, вступившее в законную силу 29 апреля 2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу №А19-18367/2014 подлежит безусловному исполнению.

Между тем, по мнению министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительство Иркутской области исполнило решение суда по настоящему делу, рассмотрев заявление Общества от 06.05.2015 о предоставлении земельного участка, и оформив отказ в его предоставлении письмом от 04.06.2015 №51-35-5582/5.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Министерства Имущественных отношений и Правительства Иркутской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением суда от 04.03.2015 на Правительство Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Иркутскслюда" о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.Свердлова, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из вышеприведенного следует, что Правительство Иркутской области обязано было принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем рассмотрения поданного Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Иркутскслюда" 17.07.2014 заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка в соответствии с требованиями действующего на момент подачи заявления законодательства и о результатах исполнения решения сообщить судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, 04.06.2015 министерство имущественных отношений Иркутской области в письме №51-35-5582/5, рассмотрев иное заявление Общества (поданное 06.05.2015 №51-19-5305/5), отказало в предоставлении в собственность за плату ООО «УК «Иркутскслюда» указанного выше земельного участка, со ссылками на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.

Доказательства сообщения судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда отсутствуют как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно не признал действия Правительства Иркутской области по рассмотрению иного заявления Общества о предоставлении земельного участка, свидетельствующими об исполнении решения суда по настоящему делу, а, соответственно, устраненными в настоящее время допущенные Правительством Иркутской области нарушения прав и законных интересов заявителя, установленные судом при принятии решения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела № А19-9890/2015. Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области указанного дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.06.2015 №51-35-5582/5 судом, со ссылкой на положения статьи 69 АПК РФ, сделан вывод о том, что основания отказа, изложенные в оспариваемом решении, идентичны основаниям отказа, обжалованного в рамках рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, по результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Иркутской области было принято решение от 04.08.2015 по делу №А19-9890/2015, которым заявленные требования вновь удовлетворены, отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.06.2015 № 51-35-5582/5 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, признан незаконным как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. На Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» путем предоставления в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «УК «Иркутскслюда» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1954, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, общей площадью 334 кв.м.

Как правильно указывает суд первой инстанции, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действия Правительства Иркутской области фактически направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не свидетельствуют о том, что государственным органом при исполнении решения суда приняты все необходимые меры по устранению нарушения прав и законных интересов общества, являющегося собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, за предоставлением в собственность которого неоднократно обращался заявитель, в том числе и по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу.

Неисполнение решения суда от 04.03.2015 подтверждается, в том числе материалами исполнительного производства №10303/15/38021-ИП, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя, согласно которым со дня вступления решения суда в законную силу Правительство Иркутской области не совершило действий, предписанных судебным актом, при этом доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представило.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поэтому отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда было исполнено.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исходя из Постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении Правительством Иркутской области вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2015 не исполнено Правительством Иркутской области до настоящего времени при отсутствии как доказательств наличия препятствий к надлежащему и своевременному исполнению, так и доказательств принятия всех действенных мер по обеспечению его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения на Правительство Иркутской области судебного штрафа в размере 50 000 руб., посчитав такой размер штрафа справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнением решения занималось министерство, а не правительство, отклоняются, поскольку решением суда обязанность была возложена именно на правительство, кроме того, апелляционный суд не усматривает в этом существенного обстоятельства, поскольку исполнительные органы государственной власти Иркутской области представляют собой единую систему, поэтому наделение министерства определенными полномочиями не свидетельствует ни о том, что правительство не может принимать мер по исполнению судебного акта, ни о том, что судебный акт не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу №А19-18367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко