Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ФИО1 об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника по делу №А19-19035/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции ФИО2),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (далее – ООО Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2011 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», конкурсным управляющим утверждён ФИО1

17.09.2012 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP (далее – заявитель, компания) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 было удовлетворено заявление компании о процессуальном правопреемстве: произведена замена включённого в реестр требований кредиторов должника конкурсного залогового кредитора ЗАО «Компания «Лидер» на его правопреемника – компанию LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP. В нарушение пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок продажи заложенного имущества компанией не рассматривался и не согласовывался. Вместе с тем, данный порядок был согласован ЗАО «Компания «Лидер», который на тот момент уже фактически не являлся кредитором должника, поскольку договор уступки права требования был подписан 22.08.2011. Однако процедура подачи заявления о процессуальном правопреемстве затянулась из-за сложной регистрации нерезидентом указанного договора в Россреестре (был зарегистрирован в ноябре 2012 года). По мнению заявителя, рассмотрение заявления об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества при наличии у суда информации о подаче заявления о процессуальном правопреемстве подлежало приостановлению.

Заявитель жалобы считает, что приведённая в положении оценка рыночной стоимости имущества и земельного участка является существенно заниженной и при реализации заложенного имущества по такой начальной продажной цене максимальное возможное погашение требований компании не обеспечивается.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно акту инвентаризации №1 от 29.09.2011 у должника имеется следующее залоговое имущество:

- здание пождепо общей площадью 1420,9 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0033:25: 438000000:001:002791798, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города (находится в залоге у ЗАО «Компании «Лидер», залоговая стоимость 28 800 000 руб.);

- земельный участок общей площадью 11 403 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0033, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК. (находится в залоге у ЗАО «Компании «Лидер», залоговая стоимость 3 200 000 руб.).

В конкурсную массу включено имущество, являющееся предметом залога ЗАО «Компания «Лидер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2011 требование залогового кредитора ЗАО «Компания «Лидер» в сумме 19 449 002,77 руб., в том числе 15 550 000 руб. основного долга, включено в реестр требований кредиторов ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны».

Конкурсный управляющий ФИО1 письмами №2 от 12.01.2012, №8 от 12.09.2011 и №10 от 19.03.2012 направлял ЗАО «Компания «Лидер» порядок реализации заложенного имущества ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны».

Ввиду отсутствия ответа залогового кредитора конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении уточнённого порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В пункте 3.1 порядка указано, что начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет рыночную стоимость имущества согласно отчёту независимого оценщика, подготовленного не ранее, чем за три месяца до момента утверждения настоящего положения.

Конкурсным управляющим ФИО1 произведена независимая оценка имущества ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», объектов недвижимости, находящегося в залоге у ЗАО «Компания «Лидер».

Согласно представленному отчёту №12-26/12 по определению рыночной стоимости имущества стоимость объекта оценки – здания пождепо общей площадью 1420,9 кв.м составляет 296 000 руб.; стоимость объекта оценки – земельного участка общей площадью 11403 кв.м составляет 48 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2013 положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 удовлетворено заявление компании LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP. о процессуальном правопреемстве: произведена замена конкурсного кредитора ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ЗАО «Компания «Лидер» на его правопреемника – компанию LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP. по требованию ЗАО «Компания «Лидер», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2011 в размере 19 499 002,77 руб., в том числе основной долг в сумме 15 550 000 руб., проценты в сумме 3 899 002,77 руб., включённому в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2011 как требование с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В данном случае, поскольку речь идёт об имуществе, являющемся предметом залога, положения пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению с учётом абзаца 3 пункта 4 статьи 138 указанного Закона, согласно которому порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 29.09.2011, что отражено в соответствующем акте. В результате выявлено наличие у должника имущества, находящегося в залоге у ЗАО «Компания «Лидер».

Как предписывают указанные выше нормы права, конкурсный управляющий должника трижды письмами №2 от 12.01.2012, №8 от 12.09.2011 и №10 от 19.03.2012 направлял ЗАО «Компания «Лидер» для согласования разработанный им порядок реализации заложенного имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку ответ на данные обращения от залогового кредитора получен не был, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Учитывая, что согласно требованиям пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан оценить имущество должника и для проведения оценки привлечь независимых оценщиков, конкурсным управляющим произведена независимая оценка имущества ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», находящегося в залоге у ЗАО «Компания «Лидер».

Согласно представленному отчёту №12-26/12 по определению рыночной стоимости имущества здание пождепо общей площадью 1420.9 кв.м. кадастровый номер 38:32:020303:0033:25:4 38000000:001:002791798, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, правобережная часть города, оценено в 296 000 руб.; земельный участок общей площадью 11 403 кв.м, кадастровый номер 38:32:020303:0033, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, оценен в 48 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

На основании изложенного стоимость залогового имущества, установленная в результате его оценки, указана в порядке продажи заложенного имущества должника, как начальная цена его реализации.

К моменту рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не являлся. Тем не менее, в силу положений пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника (заявителя жалобы) все действия, совершённые в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом необходимо учитывать пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. То есть не совершение процессуальных действий правопредшественником создаёт последствия для правопреемника.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее: заявляя о своём несогласии с начальной продажной ценой залогового имущества, компания LENDALS TRADE & INVESTMENTS CORP. указывает лишь то, что эта цена крайне для него невыгодна (занижена). Вместе с тем, никаких доводов, позволяющих поставить под сомнение достоверность оценки имущества, проведённой конкурсным управляющим, заявитель жалобы не приводит.

Поскольку правильность оценки надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнута, суд оценивает указанные выше доводы заявителя жалобы, как голословные. Соответственно, эти доводы на выводы суда повлиять не могут.

Таким образом, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 13 марта 2013 года по делу №А19-19035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А.Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

Э.П.Доржиев