Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Сибирь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу №А19-7633/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Сибирь» (место нахождения: 664043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской академии сельскохозяйственных наук (место нахождения: 117218, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 961 527 руб. (суд первой инстанции ФИО1),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арлан-Сибирь» (далее – ООО «Арлан-Сибирь») обратилось к Российской академии сельскохозяйственных наук с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 по делу № А19-13129/09-58 в размере 7 961 527 руб., в том числе - 6 000 000 руб. - основного долга, 1 914 200 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 327 руб. 72 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года исковой заявление ООО «Арлан-Сибирь» возращено, поскольку исковое заявление должно быть предъявлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Арлан-Сибирь» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец законно реализовал свое право выбора между арбитражными судами, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области. В момент возникновения обязательств по договору, кредитор ООО «Арлан-Сибирь» находился по юридическому и фактическому адресу: <...>. Иск об исполнении денежного обязательства в порядке субсидиарной ответственности предъявлен кредитором, расположенным на территории подсудности Арбитражного суда Иркутской области, основанием предъявления иска являлся договор, заключенный на территории Иркутской области, также предметом договора являлся земельный участок, расположенный на территории Иркутской области, местом произведенной оплаты является г. Иркутск.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Арлан-Сибирь» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.05.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

ООО «Арлан-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного научного учреждения Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и проценты в сумме 2 404 166 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 по делу №А19-13129/2009 исковые требования удовлетворены частично. С Государственного научного учреждения Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО «Арлан-Сибирь» взыскано 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 914 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 327 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине – всего 7 961 527 руб. 2 коп.

30.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС №000503919.

Определением Арбитражного суда от 14.12.2011 по делу №А19-13129/2009 произведена замена должника по исполнительному листу серии АС №000503919 от 30.10.2009 Государственного научного учреждения Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на Государственное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

04.04.2012 в Арбитражный суд Иркутской области от ООО «Арлан-Сибирь» поступило исковое заявление о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 по делу № А19-13129/09-58 в размере 7 961 527 руб., в том числе - 6 000 000 руб. - основного долга, 1 914 200 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 327 руб. 72 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры в арбитражном суде рассматриваются по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьями 36 и 38 Кодекса предусмотрены основания подсудности по выбору истца и исключительной подсудности.

В частности в силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года в рамках дела №А19-13129/09-58 рассматривался иск ООО «Арлан-Сибирь» к Государственному научному учреждению Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук о взыскании 8 404 166 руб. Исковые требования основаны на договорных отношениях между истцом и ответчиком от 07.08.2006, по условиям которых ответчик дает согласие на отвод ООО «Арлан-Сибирь» земельного участка, в размере 6 га, расположенного на берегу реки Ангары на 34 км Байкальского тракта, (район деревни Бурдаковка Иркутского района Иркутской области), а истец производит предоплату за возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 6 000 000 руб.

Однако, основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение должником - Государственным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук требований исполнительного листа серии АС №000503919 от 30.10.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 13 октября 2009 года по делу №А19-13129/09-58. Иск основан на положениях статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 №84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук».

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения Российской академии сельскохозяйственных наук (ответчика по делу), является: <...>.

Как следует из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность собственника имущества учреждения по несению субсидиарной ответственности в отношении обязательств учреждения основана на законе, а не на положениях какого-либо договора. На положениях договора основывались отношения между истцом и Государственным научным учреждением Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в рамках дела №А19-13129/09-58, следовательно, истец не вправе ссылаться на наличие договора, в тексте которого указано место его исполнения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый в настоящем деле спор к подсудности Арбитражного суда Иркутской области.

Исключения, предусмотренные статьями 36, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО «Арлан-Сибирь», поскольку исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Москвы.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по делу №А19-7633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи А.В. Стрелков

К.Н. Даровских